Ya veremos…

2 julio, 2011

Ojo con alegar “porque lo dice la Biblia”…

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 8:07
Tags: , , , , ,

Esta entrada es atípica, porque va a ser una de esas pocas ocasiones en las que en vez de escribir, copio-pego. Especialmente dedicado a Estoliana (Juana), que lleva mal eso de que la homosexualidad va contra la ley de Dios porque lo dice la Biblia. Y es que utilizar como argumento los textos sagrados tiene su peligro, porque si no aceptamos que los tiempos cambian para ciertas cosas, tampoco deberíamos aceptarlo para otras…

No sé si se trata de un caso real, aunque así lo presentan. Pero no deja de tener su gracia. Además tenemos la suerte de que un amigo hace tiempo se tomó la molestia de re-enviarmelo después de recoger una a una todas las citas bíblicas e incluirlas al final, para evitar dudas. Este texto y el de “Manifiesto por la Igualdad”, me encantan. El Manifiesto incluso mucho más, no dejéis de leerlo:



Palabra de Dios…

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que a continuación se transcribe es una carta abierta dirigida a la Dra.Laura Schlessinger escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha publica en Internet (no tiene desperdicio):

“Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, se establece claramente que la homosexualidad es una abominación. No hay discusión. Punto final.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y sobre cómo cumplirlas:

1. Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

2. El Levítico, 25:44-46, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

3. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 18:19 y Lev 20:18). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.

4. Tengo un vecino que insiste en trabajar en domingo. El Éxodo 31:15, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?

5. En el Levítico 21:17-21, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

6. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta expresamente prohibido por el Levítico 19:27. ¿Como han de morir?

7. Sé gracias al Levítico 11:3-8, que tocar la piel de un cerdo muerto –entre otros animales– me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

8. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16).

9. ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda.

Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.”

……………..

Lev 18:22  –>   No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

Ex 21:7  –>   Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos.

Lev 25:44  –>  Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas.

Lev 25:45   –>  También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión.

Lev 25:46   –>  Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos; pero en vuestros hermanos los hijos de Israel no os enseñorearéis cada uno sobre su hermano con dureza.

Lev 18:19   –>  Y no llegarás a la mujer para descubrir su desnudez mientras esté en su impureza menstrual.

Lev 20:18 Cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre; ambos serán cortados de entre su pueblo.

Ex 31:15   –>  Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de reposo, ciertamente morirá.

Lev 21:17   –>  Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes por sus generaciones, que tenga algún defecto, se acercará para ofrecer el pan de su Dios.

Lev 21:18   –>  Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado,

Lev 21:19   –>  o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano,

Lev 21:20   –>  o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.

Lev 21:21   –>  Ningún varón de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.

Lev 19:27   –>  No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba.

Lev 11:3   –>  De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.

Lev 11:4   –>  Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:5   –>  También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:6   –>  Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.

Lev 11:7   –>  También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:8   –>  De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.

Lev 19:19   –>  Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos.

Lev 24:10   –>  En aquel tiempo el hijo de una mujer israelita, el cual era hijo de un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la israelita y un hombre de Israel riñeron en el campamento.

Lev 24:11   –>  Y el hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre, y maldijo; entonces lo llevaron a Moisés. Y su madre se llamaba Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan.

Lev 24:12   –>  Y lo pusieron en la cárcel, hasta que les fuese declarado por palabra de Jehová.

Lev 24:13   –>  Y Jehová habló a Moisés, diciendo:

Lev 24:14   –>  Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación.

Lev 24:15   –>  Y a los hijos de Israel hablarás, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su iniquidad.

Lev 24:16   –>  Y el que blasfemare el nombre de Jehová, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera.

Lev 20:14   –>  El que tomare mujer y a la madre de ella, comete vileza; quemarán con fuego a él y a ellas, para que no haya vileza entre vosotros.

Anuncios

4 mayo, 2011

Al gay y a la modelo… cierra la muralla!! Al genocida… abre la muralla!!! (Vaticano’s version)

 

Acabo de leer en el  blog camina que caminarás, al que llegué desde el blog Mosaic, un breve comentario en el que se menciona que el Vaticano invitó a la reciente ceremonia de beatificación de Juan Pablo II al dictador Robert Mugabe. Perdón, al presidente Robert Mugabe. Muy presidente. Ya lleva 30 años de presidencia en Zimbabue a base de fraudes electorales, duras represiones y masacres étnicas.

No voy a comentar por qué no me parece beatificable el ex papa, pero en Mosaic podéis leer un buen listado de razones (eso si, en català). A las que añado que personalmente la sanación de una monja que dice que ha soñado con él, no me parece un milagro demasiado milagroso, ni serio, ni demostrable. Más bien me parece una ratería de milagro. Bueeeeno… La Iglesia ha catalogado 251 milagros, no es sólo uno. Pero si éste es el elegido para justificar la beatificación, no quiero ni pensar cómo serán los otros 250. Otra cosa sería si hubiera impuesto las manos sobre una roca y de ella hubiera comenzado a manar un suero milagroso con la sanación del cancer. O del Parkinson, que es lo que tenia la señora. En concreto, si de Parkinson hablamos, me parece más beatificable la labor de Michael J. Fox, pongamos el caso.

 

Total, que el Vaticano, aunque según sus propias declaraciones “no exige que los embajadores en su territorio sean católicos y profesen unos valores en conformidad con el credo cristiano” ha vetado en múltiples ocasiones la propuesta de  embajadores de diversos países por ser gays, divorciados, protestantes, pro-abortistas, pro-investigaciones con células madre,… Y ha advertido a Francia para que Carla Bruni no acompañe a Sarcozy en sus visitas porque “no es bienvenida” (por “la nube de fotógrafos” que la acompaña. Claro, como al papa no le sigue la prensa… Pa mí que es por ser hembra, guapa y de éxito profesional. Y encima la muy pécora posó desnuda, crimen terríble e imperdonable).

Y ahora resulta que ese mismo Vaticano que ha vetado a toda esta gente por “tan graves pecados”, no encuentra inconveniente en invitar y acoger con todos los honores al presidente de Zimbabue, quien tiene desde 2002 las cuentas congeladas y prohibido viajar por la Unión Europea y Estados Unidos, debido a las violaciones repetidas de los derechos humanos y las libertades fundamentales cometidas por su régimen. El Vaticano dice que ni se avergüenza ni se esconde, y añade que el señor Migabe es un asiduo visitante de Roma. Peor me lo pones, aunque tampoco es que nos sorprenda: una vez más el Vaticano desligándose de las medidas que la comunidad internacional toma en favor de los derechos humanos, y otro papa apoyando dictadores y genocidas. Dentro de 20 años piden perdón y santas pascuas. 

Pero claro, es que es mucho peor enseñar las tetas que matar a unos cuantos miles de compatriotas. Dónde va a parar.

 

 

Y ya puestos… Si el Vaticano puede exigir a los otros países que los embajadores que les envían sean católicos practicantes y en perfecto cumplimiento de su doctrina, digo yo… ¿los estados laicos podemos exigir embajadores laicos al vaticano? Quid pro quo.

 

Varios ejemplos de embajadores vetados por el Vaticano:  aqui y aquí.
Una noticia (de tantas) sobre la visita de Mugabe al Vaticano, aqui.

 

 

14 noviembre, 2010

Nuestro Parlamento, o la alfombra de Benedicto.

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 23:30
Tags: , , , , ,

.

Yo no legislo como quiere el Vaticano

“¿Pero qué quiere, que hagamos las leyes que quiere el Papa?
No, haremos las leyes que quiere el Parlamento y los ciudadanos de este país, para todos y con igualdad”.

.

No debería ser noticia. Es lo que cualquier político, de cualquier partido, debería defender en una democracia, independientemente de cuales sean luego sus creencias personales. Esta vez lo dijo Zapatero, ojalá fuera cierto del todo, y ojalá algún día todos nuestros políticos asumieran lo de la separación de poderes.

.

 

 

9 noviembre, 2010

Quemando Iglesias, como en los 30

Dijo el Papa que en España ha nacido “una laicidad, un secularismo fuerte y agresivo, como vimos en los años treinta”.

 
   

 

Debe ser por la cantidad de monasterios en llamas que ha visto este hombre durante su visita… Seguro que pagarle por el morro una visita evangilizadora hace un par de años a Valencia, ahora a Barcelona y Santiago, Y AL AÑO QUE VIENE OTRA VEZ a Madrid, era cosa del pan nuestro de cada dia en los años 30. 

  

Teniendo en cuenta que este señor cuando viene lo que hace es insultarnos y meterse en nuestras políticas y las decisiones que, como ciudadanos de una nación libre y democrática, tomamos a través de las urnas, ya está tardando el gobierno en cerrarle el grifo.Sus viajecitos, que se los pague él solo y con ayuda de sus fieles. ¿Que no son bastantes para pagarle el show? Pues que se apañen. Ya está bien de obligarnos a todos a arrastrarle la cola a la novia y pagarle el convite, que esta boda no es de nuestra familia y encima luego nos echan a patadas. Que se lo monten ellos bajo la seguridad de la libertad de culto, eso si, absolutamente protegido su derecho a vivir sus creencias y ritos… pero ellos, en sus parroquias, sus casas, sus colegios, y los espacios que ellos monten, PAGUEN y frecuenten. Al resto que dejen de meternos con complacencia del estado su mano en nuestro bolsillo y su moral en nuestras casas, que el Vaticano y sus representantes se encuentran muy muy lejos de estar en condiciones de dar lecciones morales a nadie.

 

 
¡¡OJALÁ fueramos de verdad laicos en España y la católica recibiese el mismo trato que las demás religiones!!


Ya quisiera yo que trataran al imbécil este (si, ya me la pela llamar imbécil a su santidad, me quema mucho pensar en que no llego a fin de mes y el año que viene vuelve el circo del Vaticano a costa nuestra) como al Dalai Lama cuando visitó España.

 

 

3 mayo, 2010

Aquí, dándole vueltas…

Filed under: Yo, mi, me, conmigo — Chus @ 9:34
Tags: , , , ,
La ¿Santa? Iglesia
.
Esta vez quizá debería quitar las interrogaciones del título, porque no me acerco al blog con intención de atraer la mirada sobre ninguna de las meteduras de pata, declaraciones corrosivas, o actos humanamente discutibles, de moralidad dudosa o incluso delictivos, a los que la Santa y sus representantes nos tienen acostumbrados. Sólo quiero reflexionar sobre cosas sueltas que me vienen a la cabeza, y de paso reafirmar una vez más que, aunque sea tan crítica con la Iglesia, yo creer, lo que se dice creer en algo, a mi manera y modo, sí que creo, y que admiro a quienes tienen una fe firme y viven de acuerdo a ella (siempre que eso no implique machacar al de enfrente). De hecho pienso que son ellos quienes más autoridad y compromiso tienen para exigir a sus líderes e iglesias rectitud.
.
Todo esto viene a cuento de dos temas.
 .
Por un lado, el haber tenido ultimamente ocasión de compartir conversaciones con varias personas de credos diferentes y distintos grados de fe, y ser testigo de situaciones curiosas y difíciles.
 .
Una amiga ha sufrido recientemente una crisis de fé, que le ha llevado a desesperarse, es decir, a perder las esperanzas, y que pone en zozobra un largo proceso y mucho trabajo acometido para sobrellevar problemas personales. Y es que cuando uno confía en su fé como báculo sobre el que sostenerse y de repente lo lanza lejos… se cae. Supongo que más cosas le habrán ocurrido que yo no sepa, y que esto habrá sido el final (o un punto en el camino) de mucho tiempo rumiando sus creencias y experiencias. Me apena ver a esta chica en pleno resbalar, necesitando desesperadamente creer en ese Dios que la sostiene y resbalando en un tobogán de dudas y vacíos.
 .
Es lo malo de creer en un dios que interviene en nuestras pequeñas cosas, que nos da y nos quita, capaz de evitar que nos atropellen si cruzamos a ciegas, premiarnos como a niños y vengarnos de quien nos pone la zancadilla. Un dios sobre el que dejar todas las responsabilidades, que anula nuestra propia capacidad de hacer las cosas, de luchar por nosotros mismos y obtener logros con nuestro esfuerzo. Yo en eso no creo, pero ella al parecer si, y en un “todo o nada” de repente se ve incapaz de aceptar una presencia irracional e injustificable que la reconforte sin más. No le basta un susurro de aliento en el corazón, necesita la seguridad incuestionable de que ese ser sujetará el timón de su vida y claro, no encuentra argumentos que le aseguren tal cosa.
 ..
La fe, es lo que tiene: está o no está. No se puede explicar. Si necesitas demostrarla respondiendo preguntas sobre por qué dios permite terremotos como el de Haiti, o salva un niño en el hospital y no al de la cuna vecina… estás vendido. Para mi es mucho más sencillo: crees en lo que sea que crees, en ese algo… pero porque si, porque lo aprendiste de pequeño, porque te resulta confortante, sabiendo que no hay método científico ni argumento lógico y racional para demostrar que algo exista. Ni falta que te hace. La única manera que entiendo de vivir la espiritualidad y al tiempo ser racional, es no confrontando ambas facetas de uno mismo. Al fin y al cabo, si dios existe, nos ha dado el cerebro para usarlo. Y por supuesto, no atribuír a ningún dios la agotadora tarea de mover los hilos de todos los efectos naturales y cada uno de nuestros actos y decisiones. No creo que necesite un dios para vivir, pero tampoco me estorba. Y lo que sí creo, es que quien cree en algo, en lo que sea, tiene ahí una reserva de esperanza para evitar el vacío en los momentos duros. Incluso aunque sea sólo un efecto placebo, aunque sea pura sugestión… pienso que ayuda.
 ..
En esto de las creencias, he conocido también una familia a la que su historia personal ha arrancado de sus origenes, en un país musulmán, y traido a nuestras tierras cristianas. Lejos de renunciar a su fe ni de aferrarse a ella en contraste con la del entorno, esta familia ha tomado una decisión particular, y ha tratado de incluir lo común de ambas y ser fiel a sus principios de una forma muy curiosa y que a mi, en cierto modo, me admira. Igual ves a la madre leyendo el corán que a la hija rezando el rosario.Y es que al fin y al cabo, como ella me decía, compartimos dios, Abraham y otros profetas, apenas empezamos a diferenciarnos a partir de Jesús, y también para ellos es una figura respetable, aunque lo consideran profeta en vez de hijo de Dios…. Hasta compartimos el dogma de la virginidad de Maria, pero sin paloma. Y es que como decía Bart Simpson: “las tres tonterías que nos separan no son nada comparadas con las mil idioteces que nos unen”.
 ..
 .
La otra cosa que me ha traido a reflexionar sobre cuestiones de fe y de religiones, son las declaraciones que últimamente ha realizado el Vaticano.
Desde la promesa del Papa de llevar ante la justicia a los sacerdotes abusivos hace apenas dos semanas, publicando por primera vez por escrito pautas para que los obispos reporten los casos de abuso a la policía según las leyes civiles de cada país, a las duras palabras del Vaticano este pasado fin de semana contra el fundador de los Legionarios de Cristo. Unas décadas tarde… pero algo es algo.
 .
Tengo la sensación de que estamos viviendo un cambio drástico en la política del Vaticano en cuanto al tema de los abusos a menores, y que se prepara un virage hacia la “tolerancia cero”. Parece que Benedicto XVI ha decidido desinfectar con salfumán los patios de su casa. ¿Remordimientos? ¿Espíritu cristiano? ¿Sincera preocupación por las víctimas? ¿Lavado de imagen exprés? Me da igual, el caso es que lo hagan.  A ver si es verdad.
 .
(Y si eso, que luego sigan lavandose con otros temas: la figura de la mujer, la experiencia de la sexualidad,…)
 .
 .

13 abril, 2010

Echando leña a su propia hoguera

 
La ¿Santa? Iglesia…
 
Seguro que ya lo habéis oído en cualquier telediario: según el vaticano, lo de la pederastía no es cosa de curas, pero sí que hay estudios que lo vincula con los homosexuales. Cosa que a los homosexuales ha sentado como gloria divina. Pero, ¿qué más da? Si total son una panda de degenerados pederastas que van a acabar con la especie humana.
 
“Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”.
Tarsicio Bertone
Secretario de Estado del Vaticano
 
 
Por supuesto, no se dice qué fuentes ha consultado ni qué estudios son esos que relacionan tan oportunamente homosexualidad y pedofilia. Igual es que son investigaciones “de fe”, y no requieren datos contrastados. Mientras tanto siguen saliendo casos como churros de abusos en los que los agresores llevaban sotana. Los últimos, Alemania, Noruega, Brasil, Chile, Irlanda, Holanda, Argentina, Italia… De España acaban de recetar dos años de carcel a un cura, pero lo han juzgado en Chile… ¿Será que aquí no tenemos? Lo dudo.
 
Por otro lado…
 
Más de 10.000 personas han firmado ya una solicitud para que el Papa sea detenido y procesado por encubrimiento sistemático de abusos sexuales cometidos en el seno de la Iglesia Católica, aprovechando su próxima visita a Gran Bretaña, el 16 de Septiembre.
 
Ante quienes argumentan que el Papa como jefe de estado disfruta de inmunidad diplomática, los promotores de la iniciativa alegan que el Vaticano no es un Estado propiamente dicho, por lo cual el Papa no podría disfrutar de inmunidad.
 
Por otro lado, la acusación se haría aprovechando el concepto de jurisprudencia universal, ya que la ocultación institucionalizada de violaciones de niños es delito en todas las legislaciones. Esto de la jurisprudencia universal es el mismo principio, contemplado en el derecho internacional, bajo el cual Garzón mandó detener en Gran Bretaña a Pinochet, y el que motivó que la primera ministra israelí cancelara un viaje a Londres al saber que se había emitido una orden de captura promovida por grupos propalestinos.
 
Personalmente, dudo mucho que esto lleguen a verlo nuestros ojos. Y siendo honesta, pese a que mi mente racional me grite que el Papa y la Iglesia no pueden estar por encima de las leyes de los hombres (y la de Dios), en el fondo tampoco lo deseo. No creo estar preparada para ver al portador de las sandalias de San Pedro en el banquillo. Pero sí a Joseph Ratzinger, difícil dilema en una institución en la que el cargo de Sumo Pontifice es vitalicio. Lo único que quiero es que limpien la casa con lejía y cumplan esa norma suya que dice, desde hace años, que en caso de abuso de menores de 18 años hay que acudir siempre a las leyes civiles de cada país. Porque escrito lo tienen, y hasta lo han publicado en internet, otra cosa es que NUNCA lo hagan.
 
Lo que si creo es que soltando estupidez tras estupidez como vienen haciendo, enfrentándose sistemáticamente a la realidad social y las necesidades del ser humano, promoviendo conductas contra la salud, negando la libertad sexual, criminalizando las orientaciones sexuales y las elecciones individuales, y siendo lo que son, lo más opuesto a cualquier experiencia cristiana, tal como nos lo muestran sus líderes día a día en los telediarios, es bastante probable que veamos a la Iglesia perder espacio en las próximas décadas. Y eso, sí lo deseo. ¿Dónde hay que firmar?
 
 
 
 

28 febrero, 2010

Semillas de intolerancia

Y digo yo…

Acabo de ver Agora.

 

Entiendo que al Vaticano no le haya gustado ese reflejo de la intransigencia y la barbarie de los cristianos alejandrinos, que pasaron en un par de generaciones de perseguidos a perseguidores con tanto amor y caridad para con las gentes paganas y judías de la ciudad. ¿Que igual se han tomado ciertas licencias históricas y no todo pasó tal como se cuenta? ¿Que ella no era tan joven? ¿Que lo de que descubre la órbita eliptica es una especulación? ¿Que los hechos no son exactos? ¿Qué más da? Es una película, no un documental de historia clásica, el que no sepa distinguir un género del otro mejor que vuelva al cole. Esas cosas ocurrieron miles de veces en muchos sitios y ocasiones; El cine, como las novelas, toma con frecuencia la realidad a partir de distintos espacios temporales y geográficos y la representa concentrando todo en un escenario atractivo al espectador.

 

La indignación y los vetos que esta película ha recibido por parte de algunos sectores cristianos no es más que más de lo mismo: intolerancia. Extremadamente peligrosa cuando se adorna con la capa de una fe.

 

Los mismos que ponen la voz en el cielo y se ofenden cuando se retratan los pasajes oscuros de su historia, callaban y llenaban las salas cuando las historias que se narraban nos mostraron la crueldad de otros credos y gentes, especialmente si en esas historias ellos aparecían como victimas conmovedoras ante el espectador, y sin preocuparles entonces el rigor histórico.

Aunque en el fondo las razones verdaderas, cuando ocurren cosas como las de Alejandría, siempre tienen más que ver con pueblos oprimidos que se rebelan contra el poder establecido que con cuestiones de confesión. Y la fe se manipula para convertir la pobreza, la desesperación y la incultura de las gentes en armas con las que dar la vuelta a la tortilla y tomar el poder en beneficio de unos pocos. Generalmente, con poca ganancia con el cambio para quienes sufrían, que pasan de una sartén a una olla. Carne de cañón, dispuesta a morir con un salmo en los labios por las esperanzas que les malvenden.

 

Pero en cualquier caso, es que no es su historia ni son ellos, se trata de pasajes de la historia de todos, son pasajes oscuros de nuestra historia que debemos recordar una y mil veces por si así aprendemos algo de ellos, aunque no parece que se nos de bien la lección. Todos perdimos en Alejandría la luz con que la sabiduría de su biblioteca podría habernos iluminado, tal vez, hacia una edad media menos oscura y un futuro más brillante. Tal vez nosotras perdimos la oportunidad de que el ejemplo de Hipatia moviera a otras mujeres a hablar y a otros hombres a escucharlas, muchos siglos antes de que se inventara la liberación de la mujer, la igualdad de géneros y todo eso.

 

Arrodillaron al gigante sobre cuyos hombros nos alzamos, y nos condenaron a todos a un retardo. ¿Quiénes? ¿Los cristianos? Esa es una lectura muy simple de la película: los intransigentes. Los intolerantes, los integristas, igual da de qué color sea el manto que les cubre ni a que dios alaben. Cada vez que suenan aleluyas manchados de odio, somos todos los que perdemos.

 

La verdad es que a veces, en los últimos tiempos, tengo la sensación terrible de que algo desastroso se está cociendo en este planeta revuelto y maleado. Me huele a integrismos llamando a la puerta, islámicos, judíos, cristianos… a veces ni siquiera tienen una fe que les identifique, sólo su incapacidad de compartir espacios. Gentes que por encima de la tolerancia y el respeto llaman con más o menos descaro a combatir en nombre de lo suyo. Algunos son muy obvios, ahí tenemos la yihad. Por otro lado, que Suiza prohiba la construcción de minaretes, un país famoso por su neutralidad casi enfermiza (que pingües beneficios le ha retribuido durante los conflictos bélicos), tampoco parece un síntoma de convivencia en paz y armonía. Sobre todo teniendo en cuenta que en todo el país sólo hay cuatro construídos, al menos oficialmente, con lo que no parece que sean tantos como para que su presencia cause temor y opresión al resto de la población.

 

En Suiza, como en muchos otros sitios, el temor a la intolerancia genera intolerantes. Y lo peor de legitimizar este tipo de castraciones es que hoy sabes que lo que cortan es el minarete musulmán, pero ¿quién sabe qué caerá mañana? ¿la ley del aborto? ¿la libertad de credo? ¿el laicismo político de los estados occidentales? ¿será un primer paso hacia otra edad media?

 

Una, que es maestra y con cierta tendencia a la utopía, quisiera confiar en la tolerancia humana y la alianza de civilizaciones; Quisiera creer que educando se pueden conseguir generaciones dialogantes y capaces de respetar las diferencias, seres humanos críticos que, independientemente de cuales sean sus raices y su fe, no sientan el impulso de masacrar al que no venere a su mismo dios… Pero no me lo creo del todo, y a veces siento en mi el temor de la duda. ¿Y si no funciona?

 

¿Cuál sería la opción correcta? Dejar que lo que tenga que ocurrir ocurra, confiar en la bondad de conceptos como el de libertad de credo, de expresión, de participación pública y política… Pero… ¿y si acaban siendo más “ellos”, los integristas de fuera? A los nuestros más o menos parece que les tenemos un poco más atados en corto, nos cuesta, pero más o menos nos apañamos. Parece que nosotros mismos hemos limitado su capacidad de influencia y reducido su poder. ¿Acabaremos siendo subyugados bajo la espada de una intolerancia ajena, acogida en un espacio que les cedemos combatiendo para ello la intolerancia de casa?

 

No sé hasta qué punto estoy expresando lo que quiero expresar. Al fin y al cabo es casi la una de la mañana, tengo un buen catarro, y son ideas un tanto vagas e indefinidas, con cierto regusto a temores y prejuicios que no me gustaría reconocer en mi misma. Pero supongo, que me guste o no me guste, ahí están.

 

Y si yo, que tiendo a la utopía y me gusta creer en la bondad humana, tengo estas dudas… no quiero ni pensar lo que puede pasar con gentes más realistas y pragmáticas.

Total, que me ha gustado Ágora. Mucho.

Y me inquieta que se prohiban los minaretes. Pero también me inquietan los partidos políticos con objetivos islamistas en España. Qué le vamos a hacer, ambigüedades y sombras tenemos todos, supongo, como pasajes oscuros tiene nuestra historia.

 

 

 

 

15 enero, 2010

Lo de Haití es chungo, pero no ir a misa es peor

La ¿Santa? Iglesia
Lo que yo decía, pase lo que pase en el mundo, la Santa brilla. Y si por casualidad se me escapa a mi el resplandor… ya se encargan las amigas de enviarmelo al correo para que lo cuelgue en el blog. No puedo escapar de mi sino, así que aquí va otra perla.
(…) existen males mayores que los que están sufriendo “los pobres” en Haití,
como “nuestra pobre situación espiritual”
“Quizá es un mal más grande el que nosotros estamos padeciendo
que el que esos inocentes están sufriendo”
José Ignacio Munilla, Obispo de San Sebastián
Ahora que este cafre con sotana le explique a este chaval eso de que el que los burgueses acomodados dejemos de ir a misa es peor que su tragedia. Y que venga con que se ha transgirversado sus palabras, como siempre: primero se suelta la barbaridad y luego la culpa es de otros que no me entienden. Pues aprendan a hablar, señores, que para ser portavoces de la fe deberían saber hacerlo. O mejor dicho metan la lengua en un infiernillo antes de abrir la boca, que se les ve de lejos el pie del que cojean.
¿Y aún les extraña que cada vez estemos más lejos de la fe de nuestros mayores?, si es que da vergüenza ser rebaño de semejantes pastores.

12 enero, 2010

Tras la amenaza gay, la amenaza AVATAR

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 18:59
Tags: , , ,
.
.
AAAAJJJJ!!!! LO JURO!!! YO NO LOS BUSCO!!! estoy inscrita o tengo en mis favoritos muchas webs y blogs que visito con frecuencia, pero juro que ninguna es anticatólica, ni anti-nada. Pero es que abres la prensa y ¡zas! ahí está, la Santa soltando alguna de las suyas…
.
.
TAMPOCO LES GUSTA AVATAR!!!!
.
.
“No es más que un guiño hacia las pseudo-doctrinas que han hecho de la ecología la religión del milenio” (pues menos mal que la ecologia es una religión de moda, visto como va el planeta…)
(Radio Vaticano)
.
“una superficial parábola antiimperialista y antimilitarista que no tiene verdaderas emociones, emociones humanas(antimilitarista, antiimperialista… ¿dónde le ve lo malo? ¿En que es superficial? ni que la del buen samaritano o la del grano de mostaza fueran parábolas para catedráticos de filosofía)
(L’Osservatore Romano)
.
(…) el Pontífice volvió a advertir contra cualquier noción que equipare a un ser humano con otros seres vivos. Dijo que tales ideas “abren el camino a un nuevo panteísmo matizado de neo-paganismo, que vería la fuente de salvación del hombre en la sola naturaleza”. (ya sabéis, animalistas… ¡al infierno!. Aunque confío más en que  me dé de comer Mamá Gaia que Papá Benedicto) 
.
.
Y yo que pensaba que iba al cine a ver una peli, y resulta que estoy sembrando en mí la semilla de una nueva religión que me aparta del dios verdadero…
.

Las bodas gays amenazan la creación y la superviviencia de la especie.

 
La ¿Santa? Iglesia
 
Las bodas gays amenazan la creación y la superviviencia de la especie.
 
 
Me mola el título de este post, es de lo más catastrofista.
 
 
 
“Las criaturas difieren unas de otras y pueden ser protegidas o puestas en peligro de extinción de diferentes maneras, como sabemos por la experiencia cotidiana. Una de esas agresiones proviene de leyes o propuestas que, en el nombre de la lucha contra la discriminación, ataca a la esencia biológica de la diferencia entre sexos”.
 
Benedicto XVI, 11 de enero de 2010 (Feliz Año Nuevo),
a todo el cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede.
 
 
 
 
Esto lo dice la voz de dios en la tierra (supuestamente), el Santo Padre en su infabilidad (supuesta).
 
Bueno, bha… De lo de la infabilidad me retracto. Me he enterado de que la infabilidad (invento que data de 1870, aunque ya se iba insinuando desde siglos antes) no se le supone siempre que habla, sólo cuando lo hace bajo la asistencia personal del Espíritu Santo, y que eso no pasa desde 1950. Supongo que el Espíritu Santo visto lo que suelta esta gente cada vez que abre la boca habrá preferido mantenerse lejos de sus diarreas verbales, porque como dice el medio limón: “cada vez que hablan sube el pan”.
 
Que digo yo que si será que en el Vaticano creen que tener amigos gays que se casan nos provoca a los heterosexuales algún tipo de esterilidad. Algún terrible virus gay que se activa en el momento del matrimonio y que se propaga entre la población en masa incapacitándonos a todos para procrear… Porque si no, no pillo la relación entre que los gays se casen y que la especie se extinga…
 
P.D.: este blog no va sobre la Santa y Apostólica, lo juro… pero es que no me dejan ni respirar, día si y día también sueltan alguna barrabasada. Ni políticos, ni pseudofamosos, ni reinas de la pasarela… no hay como una sotana para soltar palabros perplejeantes. ¿Qué culpa tengo yo?
 
 
P.D.2: en facebook el grupo “Que la ley actue contra el arzobispo de Granada” cuenta ya 23198 miembros. 
Página siguiente »