Ya veremos…

26 abril, 2013

Dia de la Visibilidad Lésbica, 26 de abril (gracias por el empujoncito, mi querido cenutrio)

.

Hoy, 26 de abril, es el día por la visibilidad lésbica.

.

Es más cosas, por ejemplo San Marcos, protector de los intérpretes (y farmacéuticos, pintores, secretarios, notarios…)… En condiciones normales, siendo una como es intérprete,  habría hecho algún comentario sobre San Marcos, o una notita sobre la lengua en general o la de signos en particular, no sé, algo así, de ese ramo. O dado el discurrir último del blog en los últimos tiempos, no habría hecho ningún comentario sobre nada, que es lo más probable. Pero resulta que hoy me he encontrado un comentario pendiente de aprobación (aún no sé si aprobarlo… estoy intentando discernir si es un genuino comentario de cenutrio o si es un spam muy raro), que me ha lanzado a la celebración del aspecto lésbico de este 26 de abril:

Además de problemas de identidad sexual, tienes bastante confusión para coordinar ideas, pero lo peor no es tu degenero sexual y tu pequeñez mental, sino lo fácil que engrupes con tus huecas sutilezas a los otros amantes del sexo Excretal.

Ahí queda eso. Me mola lo de huecas sutilezas.

.

Y lo pone en respuesta a un post de 2011, aquel de “Ojo con alegar “porque lo dice la Biblia” que reproducía en copia-y-pega un email burlesco sobre el uso de las Sagradas Escrituras por parte de ciertas gentes. Debo añadir que luego he visto ese mismo discurso anti-homofóbico en boca de un presidente de los EEUU o algo así, ha tiempo en una película de cuyo título no puedo acordarme. Copia pega en el que las ideas, tanto si coincides como si no coincides con ellas, se ven bastante bien coordinadas, me parece a mí, a pesar de no ser mía la redacción. De hecho mejor que eso de “sino lo fácil que engrupes…”, creo que ahí falta algo para que el texto tenga la coherencia gramatical debida.

Por mi parte, y por si alguien lo duda tras tantos post antihomofóbicos que hemos ido colocando en este rinconcito a lo largo de los años, no tengo ningún problema de identidad sexual: soy hetero. Podría ser lesbiana y tampoco tendría por qué suponer un problema de identidad sexual, pero mira, no es el caso. Lo de la degeneración sexual sería tal vez más dicutible, por lo subjetivo: seguro que tengo caprichos gustos y disgustos que alguien encontrará degenerados. Como decía mi amiga tuitx “me resbala por tol centro del eje pepitillal”

Y el “sexo Excretal” no viene en san google, lo siento. Supongo que se refiere, visto el aire del comentario, al sexo anal… Pero vamos, que siendo como soy mujer, si de homosexualidades trata la cosa, yo ahí quedaría tirando a exenta, ¿no? O no. Igual forma parte de mi batería de degeneraciones. En todo caso, un consejo os doy: lubricante, higiene y paciencia.

.

En fin. Que mientras haya cenutrios ignorantes y la intolerancia siga siendo el color habitual en tantas mentes, habrá que seguir opinando en nuestro rinconcito, aunque tan sólo sea de vez en cuando, para que otras voces y colores tengan también su espacio.

No vamos a tener la relevancia mediática que tienen otras voces que se alzan desde púlpitos y espacios de interés público masivo. Todos esos que repiten desde hace años que hay un complot internacional para volver a la mitad de la población de la tierra gay, que el matrimonio homosexual extinguirá la especie humana (este argumento está muy de moda: el papa -el de antes, a este dadle tiempo- y voces de la conferencia episcopal española lo usaron ya varias veces, y el mes pasado mismamente lo repitió nuestro ministro de interior Fernández Díaz. Insisto: debe ser que cuando los vecinos gais se casan se activa y propaga un virus que esteriliza a toda la población en edad de procrear), que con el matrimonio igualitario se perjudica el derecho del hombre y la mujer a establecer una familia (ni que se prohibiera a las parejas heterosexuales casarse) y mil y una chorradas más que, de verdad, por más que lo intento, no soy capaz de imaginar qué clase de estructura de pensamiento es capaz de construír semejantes argumentos. Y peor aún, ¡creerselos!

Pero aunque sonemos más bajito cuando opinamos, podemos ser muchos.

.

Así que como hoy es el Día de la Visibilidad Lésbica, y en homenaje a mi querido cenutrio que me ha recordado que estos pequeños gestos tienen su importancia (mira, voy a aprobar tu comentario, que tu estulticia e intolerancia queden ahí en público retratándote para siempre), pues un CHIN-CHIN POR ELLAS.

.

Este día se viene celebrando desde 2008 como una fecha reivindicativa para evidenciar pública y mediáticamente la Diversidad dentro del colectivo lésbico, por lo general doblemente discriminado a causa de la condición femenina y no heterosexual de sus integrantes. Y es que ser mujer siempre complica un poco más todo lo complicado.

Celebraremos además que Uruguay y Francia se han sumado a la estoy segura que imparable y creciente marea (este agua sube lento, pero seguro) de países que han legislado a favor del matrimonio igualitario.

Para quienes deséis leer sobre cuestiones de género, reproducción del patriarcado entre lesbianas, violencia en la pareja… la Pikara Magazine propone varios artículos interesantes y dedica hoy su contenido al tema “La violencia entre lesbianas, a debate”.

.

Por nuestra parte, quienes no somos lesbianas y no tenemos en sobre nosotros la decisión de hacernos o no visibles, formamos también parte de este proceso: son nuestras miradas las que deben reconocer y apreciar la existencia de la diversidad cuando esta se hace visible, y somos nosotros quienes empujamos al armario o dificultamos la vida de los otros, según qué filtros y qué impedimentos pongamos cuando miramos a la gente.

.

12 abril, 2013

El derecho a la propiedad privada versus el derecho a una vivienda digna

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 9:06
Tags: , , , , ,

El derecho a una vivienda no es sólo un derecho constitucional, sino que también está recogido en la lista de derechos humanos, en su apartado de “derechos económicos, sociales, y culturales”. Justo justo en el mismo apartado en el que se encuentra el derecho a la propiedad, un poquito más arriba.

.

Está claro que así, mayoritariamente (algún comunista extremo habrá, aunque dudo que lea mi blog), los españoles no pretendemos en absoluto que se anule el derecho a la propiedad. Queremos tener nuestras cosas y que nos garanticen que son nuestras, y nos da escalofríos que pasen cosas como las de Chipre y que por las buenas alguien pueda quedarse con el dinero, la vivienda, o lo que sea de otro. Nuestro sistema, o lo que era, o lo que parecía que era, o lo que queda de él… se sustenta entre otras cosas sobre esa garantía. Pero hay un gran trecho entre garantizar un derecho y superponerlo a todos los demás convirtiendo otros tan imprescindibles y básicos como es el de la vivienda en meros objetos de comercialización y especulación, ajenos a cualquier protección.

.

El derecho a la propiedad, incluso bajo las “drásticas” medidas adoptadas en Andalucía, sigue estando protegido. De hecho mucho más protegido que el derecho a la vivienda, o el derecho al trabajo, o el derecho a una sanidad y una educación públicas de calidad… Todo eso sí se toca, y no pasa nada, pero ¡ay amigo! si quieres tocar la ley hipotecaria o el derecho de los bancos a acumular viviendas vacías… Y es que está visto que hay derechos de primera y derechos de segunda, según quienes sean los principales beneficiarios de esos derechos. Igual que los niños de los políticos tienen derecho a que nadie grite desde la calle frente a su casa un ratito, mientras que los niños de los demás ciudadanos se joden y aguantan si tienen que soportar que la policía dé de hostias a sus vecinos para abrirse paso a la fuerza hasta su casa, tiren la puerta y les saquen a ellos y sus padres a rastras de la vivienda. Por lo visto los niños son más traumatizables cuando pertenecen a las castas privilegiadas, a los pobres no les afecta la violencia ni vivir bajo un puente.

Pero estabamos hablando de las viviendas, no de los escraches.

.

En Andalucía, decíamos, no se expropia la propiedad, sólo su uso. Y sólo temporalmente. Y sólo porque estamos en un periodo de emergencia social insostenible. Claro que cuando hay políticos que dicen que España es de los países que mejor va de Europa, se entiende que no vean la emergencia.

.

Y sólo afectaría a determinados propietarios, entre otros esos bancos que se han salvado con NUESTRO dinero, que pese a ser NUESTRO el dinero el inyectado no revierte en beneficio común mediante flujo de crédito, que no negocian salvo que les obliguen, que no pagan ivi, que adeudan los gastos de comunidad de esos pisos que arrebatan a las familias sin negociación para acumular vacíos y en desuso,… Esos mismos bancos que tasaron nuestros pisos muy por encima de su precio real con SUS tasadores (que no podías llevar tú el tuyo y que lo tasara en un precio más justo para pedir menos crédito, ¿eh? era obligatorio que fuera el suyo) y que ahora que vienen mal dadas, lejos de asumir su responsabilidad en esta crisis y colaborar para salir de ella, dejan todo el peso de la tragedia en los hombros de los ciudadanos.

.

Y en todo caso, para que no digan que todo esto es populismo y esas cosas que se dicen siempre que se habla de soluciones para los de abajo (qué casualidad, que todas las propuestas que tiendan a apoyar a los de abajo y jodan a los de arriba sean mero populismo, oye), eso de que la “expropiación” del uso de viviendas vacías sea una medida drástica… tampoco está tan claro.

Si los gobiernos españoles hubieran cumplido sus deberes y hubieran tomado medidas que protegieran el derecho a la vivienda, sancionando la acumulación especulativa de las mismas como en otros países europeos que de comunistas no tienen nada, igual no teníamos ahora que expropiar nada…

 

En Francia poseer viviendas vacías se pena con impuestos. En algunas ciudades la tasa es el primer año 10%, el segundo 12,5% y a partir del tercero del 15%

En Dinamarca desde hace mñas de 50 años se multa a quien tenga una vivienda vacía más de 6 semanas.

En Holanda se permite ocupar una vivienda si lleva más de un año desocupada.

En Suecia se derriban las viviendas vacías.

.

En España en cambio se ha hecho cuanto ha sido posible para proteger “el derecho a imponer” clausulas abusivas y salvajes que sólo beneficiaban a la banca, en vez de proteger al ciudadano como consumidor. Se ha permitido el aumento desproporcionado y exponencial durante años de las tasaciones a costa del bolsillo del ciudadano. Se ha ignorado por completo cualquier medida para proteger el derecho del ciudadano a acceder a una vivienda digna, anteponiendo el derecho ilimitado de los especuladores a invertir, acumular y ganar salvajadas con el ladrillo con las mejores garantías.

Así nos va.

Y ahora, si alguien propone medidas que no deberían ser más que algo habitual en cualquier estado democrático, al menos en esta Europa que pretendía ser adalid de los derechos humanos y el bienestar social, resulta que somos comunistas, stalinistas y cosas parecidas…

No, señores.

Tomar medidas para que la responsabilidad y el esfuerzo sea compartido por todos y para proteger al ciudadano frente a la especulación, como las que tienen en otros países vecinos desde hace mucho tiempo sin tanto drama, no sería tirar al socialismo extremo; sería simplemente quedarse en un moderado punto de justa normalidad.

Lo que pasa es que aquí la normalidad se ha perdido hace mucho, los que llevan las riendas se pasaron veinte pueblos tirando de ellas y ahora prefieren asfixiarnos a las mulas antes de aflojar un poco.

30 enero, 2013

Valorando lo de otros para proteger lo mío

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 8:48
Tags: , , ,

.

A mi las chicas rapadas con pelos en los sobacos no me molan. Bueno, para ciertas actividades en realidad es que me molan poco las chicas en general,… pero vamos, quiero decir que no es una estética ni una filosofía de vida que me atraiga personalmente. De hecho me dan hasta grimita, lo reconozco. Aunque asumo que el que a mi me dé sensación de suciedad el hecho de que las mujeres tengan pelos en los sitios naturales donde estos crecen, si se lavan todos los días, -que no tiene por qué ser de otro modo-, no es más que una cuestión cultural.  No nacemos con un paquete de cera de depilar bajo el brazo, y si la publicidad insiste en que nos sintamos orgullosas de cosas tan absurdas como nuestros hidratados talones, no veo por qué no van ellas a mostrarse orgullosas de lo que les dé la gana de su cuerpo, pelos o calvas incluidas.

 .

Tampoco estoy muy interesada en tener relaciones afectivas cruzadas con varias personas a la vez, en plan polyamor. Estoy maravillada de lo bien que me va la mía, porque mirando a mi alrededor no parece tan habitual que funcione… así que creo que hacer que funcione una relación de tres, cuatro o quince tiene que ser complicadísimo. Pero allá ellos. Si son honestos entre sí todos los implicados (lo cual ya es mucho más de lo que ocurre en muchas relaciones monógamas tradicionales), si es elección libre no condicionada por presiones sociales ni religiosas, ni forma parte de una estructura machista represiva patriarcal (la poligamia tradicional), y toman las convenientes medidas de seguridad e higiene física y mental para asegurar el bienestar de todos… no se me ocurre ningún argumento para que el que quiera y pueda no tenga derecho a formar familias y relaciones todo lo complejas que les apetezca.

 .

Tampoco me llama la atención el participar en relaciones swinger (intercambio de parejas), ni en orgías, bukakes, gangbans y cosas de esas. Tengo mis perversiones y secretismos que no voy a contaros, como todo el mundo si escarbamos. Pero en el fondo, sorpresas a parte, si nos ponemos realistas soy  gente bastante normalita en lo que a sexualidad se refiere, y mis experimentos prácticos seguramente no llegan a autorizarme ni siquera como aspirante a kinky. Entendiendo kinky como “alternativa”: una persona liberada, sexualmente activa y con interés en explorar todas las variaciones y posibilidades creativas y de placer que se encuentre por la vida. Y que frecuentemente lleva pelos en las axilas, aunque no necesariamente, no nos pongamos topicazos. 

 .

Pero dado que de unos años a esta parte la ideología se está imponiendo a través de la economía y la política de forma pertinaz y cada vez más acuciante y agresiva (más que antes, que hacerlo lo ha hecho siempre estuviera quien estuviera en el poder, pero ahora… ¡más!); ahora que se censura la imagen de un beso en la televisión pública si es entre hombres, pero no entre hombre-mujer, se intenta subvencionar y promover en este recortado estado de servicios y derechos la educación segregada por sexos y, a ser posible, católica; se retira el derecho al aborto incluso en los casos más salvajes de malformación del feto pese a la recomendación no sólo de los colectivos feministas, sino de todos los profesionales de la salud; se anula las posibilidades de acceso a la justicia a quien no pueda pagarla; se criminaliza la solidaridad y penaliza a quien dé alojamiento y ayuda a los inmigrantes ilegales (¿¿van a multar a cruz roja y cáritas??), y tantos otros desmanes que jamás en mi vida esperé ver,… creo que voy a recomendaros que os intereséis y conozcáis uno de mis ciberdescubrimientos, los golfxs con principios.

 http://www.golfxsconprincipios.com/ 

.

Golfxs con principios es un colectivo que promueve una visión positiva del sexo no convencional (—poliamor, swinger, BDSM, kink, LGBT y queer—). Lo de la x de golfxs es por lo del lenguaje no sexista. Hacen charlas y tienen varios blogs asociados que publican artículos sobre temas de lo más variadito, no sólo “sexo no convencional” como indica en su descripción, sino también en general sobre relaciones, feminismos, educación sexual,…

 .

Igual no os apetecen sus actividades. Igual no os interesan las alternativas sexuales que defienden y promueven, puede que no entendáis eso de la teoría queer y las políticas de género (yo también me pierdo en estos lenguajes modernos), o que no encajen en vuestro estilo de vida, y puede que incluso os desagrade personalmente alguna de las prácticas que podáis ver comentadas en sus blogs y redes o discrepéis de alguno de sus argumentos. Eso da igual, discrepar no es malo.

 .

Pero su ideario, los principios que siguen para autodefinirse, son perfectos para una convivencia plural en una sociedad madura y democrática. Si todos nos los aplicáramos en nuestras relaciones con nosotros mismos y nuestras parejas, y a fuerza de hacerlos nuestros lo extrapoláramos como forma de ser al resto de nuestras relaciones sociales´, y llegramos incluso a impregnar el ámbito político y empresarial… (qué fantasía)…, nos vendría muy bien: honestidad, sinceridad, saber decir que no, fidelidad, asertividad, comunicación, responsabilidad, libertad,…

..

Y porque conocer y valorar en positivo este colectivo, aunque no nos sentamos identificados especialmente con las corrientes sexuales alternativas que promueve, conocer y valorar en positivo este tipo de colectivoS, cualquier tipo de persona que defienda la honestidad y sea diferente a ti, cuanto más diferente mejor,…. es un poco ir contra la corriente que nos está barriendo y combatir la que se nos viene encima, que seguro que será más de lo mismo en plan recrudecido.

 .

Primero vinieron a por los comunistas
y yo no hablé porque no era comunista.

Después vinieron a por los judíos
y yo no hablé porque no era judío.

. 

Luego  vinieron a por los ilegales, …
Vinieron a por los homosexuales, …
Vinieron a por las mujeres, ...
Vinieron a por los obreros…

 .

¿Os suena?

 .

 

 

P.D.: acabo de aprender “tribadismo”. En mi vida había oído esa palabra, ni se me había ocurrido pensar cual sería el término correcto para definir la actividad que define… (siempre la llamé tijereta, jatetú). No es que forme parte de mis conversaciones diarias pero está bien aprender, y cuanto más amplio sea el lenguaje, más amplio el mundo que podremos definir con él. Ala, a buscarla en google ;-P

20 enero, 2013

A todos esos que “no se meten en política”…

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 12:00
Tags: ,

«Haga usted como yo,
no se meta en política»

Francisco Franco Bahamonde, dictador.

.

A todos aquellos que dicen que no les va la política. Que no entienden, que no les interesa, que no saben, que no les importa, que en general pasan de meterse en política… Tengo un mensaje para vosotros:

.Lo siento, pero no es posible.

.

.

El simple hecho de respirar

es ya un acto político.

.

.

.

16 noviembre, 2012

Agua de borrajas contra el economicidio. “No son suicidios, son homicidios”

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 11:54
Tags: , , , , ,

Qué bonito es el amor 
Qué bonito es divertirse 
Ser un chico sano 
Un caraja, un despiste 
Qué bonita es una flor 
Qué bonito el arco iris 
Si es que la vida es la hostia 
Yo no sé por qué estoy triste 
Tanta pena 

Si la vida es tanta hostia 
Por qué me miro las venas 
Y la sangre se me amontona

Y luego miro parriba
Para cargar las pistolas
Matar dos monstruos de un tiro
El primero es la agonía
Y el segundo es el vacío
Donde me quedo tos los días …

(“Que bonito es el amor” maqueta de Estopa –
pinchar aquí para escucharla)

.

.

Aún tenemos todos recientes los casos de Vizcaya, Granada, Valencia… personas a las que la desesperación de un desahucio llevó al límite. Sin contar las muchas personas que habrán tomado medidas parecidas sin esperar al día señalado y que generalmente no han salido en prensa. Porque además el suicidio, salvo cuando ocurre ante las cámaras y con toda la parafernalia de funcionarios que acompañan a un desahucio, tiene una cosa que no tienen los accidentes de tráfico o el terrorismo: silencio.

Pero aunque aún los tenemos recientes, el escozor terrible que la herida ocasionó a la sociedad va calmándose al abrigo de paños calientes, de políticos repentinamente “sensibilizados” que se lanzan al debate, banqueros que ablandan su coranzoncito y detienen desahucios…

 .

Al final, agua de borrajas.

 .

Ni pactan aquellos que se arrogaron el derecho único de pactar, dejando fuera a los movimientos sociales y grupos políticos minoritarios que llevan en esta guerra desde las primeras balas, ni se liman las cortantes aristas de una ley que los jueces y hasta la Unión Europea han acusado de anticuada y sumamente injusta (aunque Europa en seguida ha advertido que ojito con cambiarla, que será injusta pero si la banca se resiente ellos no cobran y eso no puede ser), ni se salva a las familias del drama de quedarse sin casa, como prometían hacer.

 .

No es la primera vez que se ven obligados a demostrar que la gente les importa.

La otra vez que decidieron lavarse la cara sacaron un “código de buenas prácticas” para recomendar a los bancos que se porten bien y no sean tan crueles (al mismo estilo de hipocresía absurda de la ministra de empleo, que después de sacar una ley que permite eres y despidos masivos sin más justificación que el “me parece que va a llover”, luego pretende paliar daños rogando a las empresas que la usen con sensibilidad). Y ahora sacan una ley que deja fuera de amparo a la inmensa mayoría de los afectados. ¿Qué eres familia monoparental…? Ah, bueno, ya, pero es que en ese caso son dos hijos los que hay que tener, si sólo es uno te vas al puente. ¿Qué sois dos progenitores? Entonces los hijos tienen que tener menos de 3 años, si tienen 7, ya sabes… al puente. ¿Qué tu marido no te pega? Pues por llevaros como seres humanos decentes,… al puente.

Y así.

Básicamente es una competición: has de demostrar que entre todos los desgracidos, tu desgracia es más desgracia que la de nadie, que eres digno de una peli de llorar, que estás en lo más abajo, el último de entre los últimos, el más pobres entre los sin nada… y entonces igual te apañan una mantita.

 

Y eso que aún no leímos la letra pequeña.

 .

‎”EL QUE TENGA DEUDAS, QUE LAS PAGUE. QUE NO SE HUBIERA ENDEUDADO”
Maria Antonia Trujillo, ex-ministra de vivienda
(twitter de ayer mismo, de aquella que les daba a los jóvenes unas zapatillas de deporte para que buscaran piso en el que endeudarse cómodamente mientras se oponía a las advertencias de Solbes sobre la burbuja inmobiliaria)

.

No, la cita no tiene que ver con lo que dije antes ni con lo que viene ahora. Al menos no directamente. Pero es un reflejo de por qué mientras los suicidios aumentan algebraicamente, el cabreo aumenta en proporción exponencial (que para los que son de letras, es mucho más rápido)

.
Ayer vi una tertuliana indignada (todo el mundo ahora se indigna) porque algunos manifestantes estaban difundiendo en pancartas y medios sociales consignas del tipo “no es un suicidio, es un asesinato”. Le parecía que acusar a la clase política en general, o a los gobernantes y banqueros en particular de asesinato es desmedido e inadmisible. Y recordaba que habría que ver qué otros factores había detrás de los casos de suicidio recientes, a parte del desahucio, ya que la mayoría de los suicidas sufren trastornos mentales…

 

Pero lo cierto es que en el Congreso Nacional de Psiquiatría celebrado en Bilbao en septiembre de este mismo año se reveló que los problemas económicos son el origen del 32% de los suicidios. De hecho, la crisis se alza como la principal causa, seguida del desamor y los problemas de pareja (25,8%), problemas psiquiátricos (19,1%) y conflictos familiares (11,2%). Osea que sí, el desahucio es un dato importante lo mires por delante o por detrás.

 

Reconozco que es muy duro, nadie quiere que le llamen homicida por la calle… Pero lo cierto es que la Organización Mundial de la Salud ya había advertido que la crisis  perjudica seriamente la salud de la ciudadanía y aumenta los suicidios. De hecho durante el Día de la Salud Mental, que en esta ocasión llevaba como lema “la depresión, una crisis mundial”, la OMS señaló precisamente al desempleo y el impago como las dos causas principales de suicidio.

 .

Y por otro lado, existe el término economicidio o econocidio. No está muy extendido, ni siquiera tiene entrada propia en la wikipedia, ni lo reconoce la RAE, pero existir existe; Y existe porque representa una realidad que existe, con unos causantes que existen y unas víctimas que también existen. Cuando se toman decisiones que de antemano se sabe que empobrecerán a una población de por sí ya deprimida, se está disparando el gatillo contra la sien de mucha gente, con conocimiento de las consecuencias. Muy conocidas, las consecuencias. Vamos, mediditas mediditas que las tienen.

 

 

Durante la Gran Depresión del 29 ya se constató un gran aumento de la tasa de suicidios en Estados Unidos y Gran Bretaña. Y en 2009 se analizaron las cifras correspondientes a 29 países europeos y se estableció una relación estadística de un incremento del 0,8% de la tasa de suicidios por cada punto de ascenso en la tasa de desempleo. Cifra que se ha confirmado en el devenir de países como Grecia o Italia.

 

Un punto de paro, 0,8% más de muerte por suicidio. Lo saben. Cuando toman medidas draconianas que reducen la esperanza de la gente, aumentan el paro, estrangulan la economía, eliminan los recursos… ya saben la estadística. ¿Y se indignan? Pues como decía Fabra: que se jodan.

 

En España no conocemos aún los datos sobre suicidios de 2011 y 2012, y hasta el año 2010 no se aprecia un incremento… pero son muchas las Comunidades Autónomas que han hecho sus propias cuentas y advierten que la cifra se dispara.

 

De hecho, el suicidio ya era la primera causa de muerte violenta en España, por encima de los accidentes de tráfico… y eso antes de que empezaran a aumentar en la conocida proporción 0,8/1. Quizá administración y medios deberían dejar de tener tanto miedo al suicidio y devolverlo a la actualidad informativa, porque dudo mucho que la posible epidemia de contagios que pueda provocar pueda ser más grande que las ventajas de hacernos a todos tomar consciencia del tamaño real de ese problema, para que podamos estar alerta, pensar medidas… y claro, calentarnos y cabrearnos y EXIGIR que las pongan en marcha. Creo que serían más los salvados que los contagiados.

 

 

Ahora la herida parece que se calmó un poco, arrullados por la promesa de que habíamos gritado lo bastante para que nos oyeran un poquito… Hasta la próxima.

 

Porque ya habéis visto. Al final, todo fue agua de borrajas.

 ..

.

 P.D.: acabo de lanzar este post y veo que ya tenemos “hasta la próxima”. Un hombre se ha arrojado por la ventana en Córdoba. Parece ser que no fue sólo o por la situación económica, pero mira qué casualidad… eligió el momento de que vinieran los agentes a desahuciarle para dar el salto. Por algo será, ¿no?.

.

7 noviembre, 2012

Peras, manzanas, marihuanas, Obamas,… que mañanita más completa.

.

“Mi abuelo pagó con la cárcel el haber luchado por que hoy tengamos la libertad
de renunciar a los derechos que el nunca tuvo.”
@cazatalentos

.
Hoy nos levantamos con Obama para otros cuatro años. Obama, el primer negro en la Casa Blanca, esta legislatura con la primera senadora lesbiana en Wisconsin; Ese presidente tan mediático que igual te dice mirándote a los ojos “yes, we can” que te canta “Sweet Home Chicago” entornando los ojos con voz profunda. Nadie mejor que él, con su planta de actor hollywoodense, para portar sobre su pecho gallardo el Nobel de la Paz… Igual por eso se lo dieron, tan recientito. Luego ya se está viendo que es que este Nobel empieza a ser como los cromos de Panini, se lo dan a cualquiera. Incluso a la Unión Europea, esta tierra en retroceso social, incapaz de defender a sus ciudadanos del terrorismo económico y sin intención alguna de defender a ciudadanos ajenos de tiros y bombas, salvo que medie interés económico y/o político, claro. Y para empezar la fiesta, de paso Whasinton y Colorado legalizan el uso recreativo de la marihuana (ouuuuu mammiiiii ooouuuuu mamiii mami ouuuuuu).

.

En reconocimiento al proceso de retroceso social, desmantelamiento del estado de bienestar y los servicios públicos, pérdida de derechos, etc., va el twitter que encabeza la entrada. No tiene mucho más que ver con el tema de hoy… o sí. Pero el caso es que había que recogerlo porque es perfecto.

.

¿Y qué pasó con el matrimonio gay?. El de allí, digo. Obama se atrevió a mojarse y opinó que “cada cual se case con quien quiera”, pero no lo usó en campaña. El otro ya sabemos qué opinaba. Varios famosos dijeron cosas parecidas y Brad Pitt, que no cree en el matrimonio pero sí en el derecho de que cada cual haga lo que le de la gana, donó 100.000 dolares para la campaña, porque estaba a punto de votarse en cuatro estados. Lo han aprobado en Maine,  Maryland y Whasington. En Minessota aún no lo tienen claro. Es que allí, ya que se ponen a votar, votan muchas cosas. Florida votó a favor de mantener la financiación pública del aborto… un tema que aquí nos está dando quebraderos de cabeza y que pende sobre nuestro futuro con oscuras sombras pintadas por Gallardón, que debe ser amigo del de “si te quedas embarazada en una violación es porque Dios lo quiso”.

.

No nos han dejado votar en estas elecciones, sólo mirar y cruzar los dedos porque el creacionismo y e fundamentalismo religioso, la homofobia, el gran hombre blanco con sus leyes antiemigración y el machismo más heterocentrista, patriarcal y recalcitrante no lleguen a la presidencia allende los mares… Al menos no de momento (llegará, el mundo es cíclico y no les sobran partidos. Tanto país y tan pocas alternativas). Pero aunque no votemos, quién lleva el timón de los Estados Juntitos de América es de interés general. Como quién dirige el parlamento Alemán.

.

Aquí en España nos levantamos por primera vez sin espada de Damocles sobre los matrimonios de nuestros amigos y vecinos gays. Que mira, a mi me atañe poco en cuanto a que como no soy lesbiana, no me pone ni me quita derechos… pero los derechos sociales son patrimonio de todos, y que la igualdad sea “de todos” o restringida sólo a “algunos” sí nos afecta. Porque ahora los “algunos” son otros, pero luego resulta que oye, para otras cosas los “algunos” somos nosotros.

Aunque Gallardón asegura que el PP considera el veredicto del Constitucional vinculante y que no modificará la ley, en lo que a medios y voces se refiere esto no a acabado. Ayer mismo en Los Desayunos de TVE José Antonio Gundín, de La Razón, aseguraba que legalizar el matrimonio gay abriría las puertas a la poligamia. Que puede ser, oiga… (sobre esto ya dije muchas veces qué opino yo y cual es mi concepto de familia). Aún así, fue moderado. En Francia un arzobispo añadió que a la poligamia y al incesto, y es un argumento bastante repetido por gentes de ese palo. Hasta la extinción de la especie humana han vaticinado algunos si se daba este paso. Porque ya se sabe que con la homosexualidad va incluido todo tipo de vicios y perversiones (de las diver y de las otras), amén del sida, que lo dice la Hilton. Esperad a ver qué dicen los de interlobotomía y gentes del “extremocentro”, como les llaman en el Intermedio. Vais a ver qué bien nos lo pasamos en próximos titulares… Hasta que empecemos a berrear sobre otros temas, como el aborto, o el que toque, y se les ocurran nuevas estupideces como aquella de las manzanas y las peras, tan tan tan tan tan científicamente argumentada, de lógica tan sólida y consistente. Mentes preclaras…

.

Viñeta de Vergara

.

Otra cosa es lo que puede suponernos esto para el bolsillo:

En 2003 Montoro seguraba que el matrimonio igualitario supondría un aumento del gasto social, ya que habría que pagar más pensiones de viudedad y esas cosas, que aumentaría el paro y el déficit económico y habría que subir los impuestos y el IVA

Ojito al dato, que entonces este señor no pintaba nada pero hoy es ministro de economía. ¿A que se acuerda y nos mete el palo?

.
En fin… que hoy tal vez sería buen día para poner la canción de “Mujer contra Mujer” de Mecano, pero mira… prefiero Estopa.

Porque no habla de matrimonios igualitarios ni de presidentes americanos, pero tiene marchita y aunque no es precisamente del último disco dice muchas verdades como puños: que aquí hay demasiada gente que es demasiao, que se reparten el bacalao malamente, que nos suben las tasas, que hay ingentes paraos desamparaos, que el pan ya no alimenta, que hay diarios incendiarios y gente que miente y te pone caliente, caliente…

Qué pasa??? pero que pa’, que pa’, que
pasa que pasa, que pasa Qué pasa??? que
pasa pero que pasa, que pasa…que pasa

No quiero un rey tan campechano (que pasa) yo quiero
un príncipe enano, (que pasa) no quiero
saber nada del balónmano

Que pa’, que pa’, que pasa, x4
(que pasa) que pasa, me pasa

Que pa’, que pa’, que pasa que se ha caído
una casa que han devuelto Rumasa y han subido las
tasas, que el Papa está de guasa que dice
que hoy se casa, que hoy ha perdido el Barça. que pasa

Que pa’, que pa’, que pasa, x4
(que pasa) que pasa, me pasa

Que hay demasiada gente gente que es demasiado,
se busca urgentemente quien reparta el bacalao
dósis urgentes, metadona en el mercao
gentes, ingentes, paraos, desamparaos, mentes
dementes que se creen importantes sientes que
mienten y te ponen caliente, caliente

Que han bajao las ventas que torean en el
infierno que dicen que hay tormenta que
está lloviendo en el cielo, que el pan ya
no alimenta Carl Lewis ya no lo intenta.
Kim Basinger ya tiene cincuenta

Que pa’, que pa’, que pasa, x4
(que pasa) que pasa, me pasa

Hay diarios incendiarios, calendarios varios pa’
cada usuario, hay notarios que le trae mal fario.
El rollo milenario, aquí Lobo Estopario
llamando a Super Mario,vente pal escenario que se
están cargando el barrio. Como un
supositorio te llega mi espectro de material
etéreo. Yo te canto mi temario,te lo canto
en estéreo, y te resulta más
notorio. Lleno está el cementerio de
cerebros precarios. Soy Perico Delgado, y
tú eres mi gregario. Eres algo inventado y
yo el doctor Bacterio. Siempre eres el multado y
yo el beneficiario. Tu mente es un poblado y la
mía un imperio.

¿Pero qué pasa? Que pa’, que pa’, que pasa, x4
(que pasa) que pasa, me pasa
¿quieres que te lo repita?

.

1 octubre, 2012

La cuestión catalana…

.

Ahora los catalanes dicen que quieren ser país…

Bueno no, no son todos los catalanes, si bien son muchos. Pero muchos, muchos… no sabemos cuántos porque para eso habría que hacer una consulta y claro… Y tampoco lo dicen ahora, lo vienen diciendo de lejos. ¿Qué ha pasado entonces para que de repente la cosa se ponga al borde del abismo de la ruptura unilateral?

Es un tema muy complicado… Y opinar en esto es meterse en camisa de once varas, sin duda me queda grande. Pero voy a ser valiente y me voy a mojar (que MEV nos pille confesaos…). Espero que me leáis con benevolencia y no ofenda a nadie demasiado.

.

Yo, personal e intransferiblemente, en mi subjetividad y criterio individual y sin que tenga más peso que eso mismo, no estoy a favor de las rupturas ni los nacionalismos, así en general.

Los nacionalismos, hay que matizar, me parecen estupendos como seña de identidad, orgullo de las raices propias, sentimiento de pertenencia… Eso de ser “ciudadano del mundo” es muy chachi, pero todos sentimos un especial afecto por la tierra de nuestros padres, nuestro valle, nuestra comunidad autónoma, nuestra historia, nuestro país… incluso nuestro continente, cuando salimos de él de repente somos más europeos que nunca. Yo siento una extraña querencia por los comuneros, cosa inexplicable dado que perdieron y no parece muy cuerdo andar celebrando derrotas, pero qué se le va a hacer… son un símbolo de mi tierra. Todos somos en mayor o menor medida nacionalistas. Aunque deberíamos ser capaces de tener siempre presente que esta “patria” nos ha tocado en suerte por casualidad, porque nacimos aquí en vez de en el Congo Belga, igual que podría perfectamente habernos tocado otra, y que entonces nuestra perspectiva y nuestras fidelidades serían otras. Nacionalismo sí… pero con templanza y sentido común. Y crítico. Porque el peligro de los nacionalismos, esa otra lectura del nacionalismo que no me gusta, es precisamente el riesgo de que la pasión nos nuble en sentido crítico.

Hablo de los nacionalismos encrespados que, sobre todo desde el punto de vista político, me parecen muy sospechosos y oportunistas en la mayoría de sus expresiones. El problema es, básicamente, que por desgracia creo muchísimo más en la capacidad manipuladora de los políticos en general que en la capacidad del ciudadano para filtrar y protegerse de esas manipulaciones. Y el nacionalismo… toca la fibra más profunda de mucha gente, se lo pone muy fácil. Creo que en general son una marea que aprovecha sentimientos populares para la manipulación de las masas, persiguiendo intereses no muy claros, ni tan masivos.

No hablo de Cataluña, quede claro. Me da igual el nacionalismo que amenaza con la escisión y la ruptura que el nacionalismo que proclama la unidad santa de la patria. Me parece, así sin entrar en análisis profundos, que los nacionalismos radicales son a la política como los fundamentalismos a la religión. Renuevan energías en las crisis, y siempre basan gran parte de su poder de convocatoria en culpabilizar “al otro”. Al inmigrante, al independentista, al centralista,… Tiran siempre de las entrañas de gente preocupada y aprovechan su miedo y su rabia para exaltarla al calor de alguna bandera. Ahí tenemos el ejemplo de cómo el mismo político que era abucheado y acosado con manifestaciones contra los recortes  un día, de repente es recibido dos días después como un Cid Campeador a la catalana al volver de plantar cara a Rajoy (para quien la independencia será un grano en el culo… pero mira, no viene mal tener un “enemigo de la patria” para hacer ruido y despistar ahora que sacamos los presupuestos del estado).

.

A parte de esa desconfianza que los grandes movimientos políticos me suscitan cuando ondean banderas con oportunismo y gallardía, tampoco me parece una opción inteligente.

Igual es que la que no es inteligente soy yo, y me equivoco. Bien pudiera ser, no tengo una especial formación en economía internacional. Pero ya que he dicho que voy a dar mi opinión, mi opinión es esa: a mi me da la sensación de que este mundo en el que vivimos tiende hacia una globalización cada vez mayor, y que en nuestro ámbito en concreto la cosa va hacia una Unión Europea más común, con más leyes básicas compartidas, una unificación de criterios de legislación, de hacienda, de empleo, de educación… y menos capacidad de determinación de los gobiernos nacionales. Dividirse en más cachitos me parece ir contra corriente. No tengo muy claro que eso de “estaríamos mejor sin España” que con los recortes y apreturas puede movilizar a muchos, sea cierto. Y no es por defender la unidad de la patria, de veras que es que no lo veo claro.

.

En cuanto a argumentaciones históricas, ahí mejor no toco. En estos casos, como en todos los que tratan deudas históricas de cualquier tipo, siempre me queda la duda de hasta dónde hay que remontarse para que una reclamación tenga validez ante los ojos de todo el mundo. Y tampoco me parece tan trascendente lo que un pueblo fue, como lo que un pueblo quiere ser. Otra cosa es cómo medimos realmente “lo que un pueblo quiere ser”. ¿Cuánta población se considera “el pueblo”? Siempre va a haber gente que no esté conforme y también sea parte de ese pueblo, ¿qué mayoría habría que considerar? ¿y qué índice de participación? ¿Y qué pasa si hay a su vez territorios dentro de ese pueblo en los que la gente en común y mayoritariamente, por su cuenta, deciden que no quieren pertenecer a unos sino a otros? ¿tienen ellos también derecho a decidir, o en su caso toca aguantarse? Y una vez más insisto: no lo digo por defender la unidad patria, ni por quitar razones a nadie… Lo digo porque una decisión así yo creo que debe contar no con el respaldo mayoritario, sino con el respaldo real de la INMENSA MAYORÍA de la población. Porque de haber grupos disconformes significativos, una vez conseguido el objetivo de la soberanía la cosa puede convertirse en un infierno de tensiones internas. Como dice Tomás, “hi ha que que fer les coses molt ben fetes”.

Lo que alegan algunos de que una decisión así, que no afecta sólo a Cataluña sino a todo el país, debería votarlo toda España me parece una perogrullada. Por esa regla de tres nunca ningún pueblo cambiaría su situación hacia una independencia, la unidad de la que dependa siempre sería mayoritaria y evitaría en las urnas esa separación.

.

Dicho lo cual, y una vez provocada probablemente cierta urticaria en los lectores nacionalistas, en particular en los catalanes que pasen por aquí, paso al otro lado de la moneda:

.

No me parece que las naciones se puedan coser con sables. Ningún pueblo debería ser obligado a permanecer en una unidad que no desea. Creo que así la cosa al final estalla, inevitablemente.

Y también pienso que si bien es muy razonable y democrático eso de exigir al nacionalista que amenaza con dejar el tablero del juego, que se ataña a la legalidad y utilice los cauces legales que el estado de derecho ofrece… a veces la experiencia nos enseña que ese argumento acaba siendo un laberinto sin salida. Uno puede pensar, y yo diría que con  bastante razón, que por los cauces democráticos jamás me dejarás ni siquiera hacer una consulta, y si me muevo sin tu autorización resulta que me salgo de la ley. Si no existe un diálogo y un sincero interés en intentar encontrar vías de convivencia y de resolución del conflicto, incluso aunque eso tenga que tender de verdad hacia una independencia, estado federal, o lo que sea, no deja de ser una perversión de la democracia y una especie de secuestro en masa.

Dicen que este no es momento para fiestas independentistas. A mi me parece que (a parte de un pelín ofensivo), resulta enormemente cierto: no está el horno para bollos, y mejor nos iría remando todos juntos en la misma dirección. Pero también me parece un argumento perverso. Porque claro, ¿cuándo es momento? Igual los nacionalistas sienten que ni cuando hay paz ni cuando hay guerra -económica en este caso- , nunca es su momento. Y además, quienes reclaman eso de “remar todos en la misma dirección” no parecen dar mucho ejemplo de remar en dirección alguna.

Aquí iría bien esta viñetita, del blog de Montsellado 

.

En fin… que la cosa es muy complicada.

.

No hay duda de que existe mucha gente que se siente de su tierra pero no española, o que no quiere ser española “así” (habría que explorar si existe otro modo). Es un hecho, y hay que afrontarlo.

Pero vuelvo a lo que ya dije: el peligro de los nacionalismos es que la pasión nos nuble en sentido crítico. Y me da miedo que en este momento tan complicado los políticos de uno y otro lado, que me parecen todos igual de mezquinos y falsos, enerven nuestro nacionalismo y, más allá de lo que nos conviene, nos arrastren a defender SUS intereses, encendidos con la idea de defender la unidad de la patria unos y la soberanía de una nación independiente otros. Y nosotros como borregos iremos a mordernos la yugular, como si no fuéramos igualmente recortados y maltratados en una y otra lengua, no nos atizaran igual la guardia civil que los mossos de escuadra, ni fueran quienes nos azuzan de ambos bandos los únicos que se llenan los bolsillos con nuestras miserias, mientras ocultan sus trasiegos y desmanes haciendo que atendamos “al enemigo”, en vez de a otras cosas.

.

Creo que las decisiones importantes hay que tomarlas con la cabeza fría, no en plena histeria de una crisis económica terriblemente hiriente y traumática. Esto vale lo mismo para una crisis doméstica que para votar si uno quiere tener un estado soberano independiente.

Pero también creo que esas decisiones importantes hay que tomarlas, no negarlas eternamente. Que esto no es un capricho de otoño recién llegado. Y que de aquellas aguas vienen estos lodos.

.

Quien más tiene, que más pagu..jajajajajajajaja (pringaos…)

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 6:10
Tags: , ,

.

Gastar en un techo para tu familia, rascarte con desesperación los bolsillos para que tus hijos vayan al cole con libros, romperte los cuernos para gastar en la cesta de la compra y lo más imprescindible del vestuario familiar no sólo no desgrava, sino que se carga de subidas directas e indirectas y aumenta la losa del gasto mensual familiar. Pero eso sí:

.

 Las pérdidas en casinos y en apuestas en internet
podrán deducirse del IRPF

.

Claro, como los cinco-casi-seis millones de parados, las familias arruinadas y las machacadas clases medias se pasan el día jugando a la ruleta… Una medida de lo más social y encaminada a favorecer a los sectores más castigados por la crisis, sí señor.

.

Encima de cornudos, apaleados. No tenemos para pan, pero sí para compensar con nuestros impuestos a los pobrecitos ricos que pierdan sus ahorros en  esforzadas veladas de casino. O en la bolsa: las pérdidas anuales resultado de invertir en bolsa también se desgravarán. Otra actividad muy común entre los que  menos tienen.

.

5 septiembre, 2012

El extraño caso de Olvido Hormigos, la concejala con clítoris

Filed under: Cosas del dia a dia,Y digo yo... — Chus @ 15:44
Tags: , ,

.

Parece ser que Olvido Hormigos Carpio, concejala del PSOE en un pueblecito toledano, se ha visto obligada a presentar su dimisión porque ha aparecido un vídeo privado suyo masturbándose, que grabó para su marido, y que alguien ha colgado en una web porno.

Mi duda es… ¿quién ha subido ahí ese vídeo y cómo se ha hecho con él?

Porque si ha sido robado, leña al mono. Eso si me parece grave, y no que una concejala rubia se masturbe. Y si ha sido ella… entonces sí, que dimita. Por falta de materia gris, claro, no por otra cosa. Pero algo me dice que no habrá sido ese el caso.

.

A mi que los políticos se den gustito me la refanfinfla, señores. No me importa que se toquen los webs o la chirla propios, lo que me jode es que me la toquen a mi (hay que ver, qué vulgar y soez me está saliendo este post). Y que una señora grabe un vídeo subidito de tono para su señor marido, me parece bien y hasta saludable. Igual nos iba mejor si unos cuantos que tengo en mente le dieran más al tema, que relaja mucho y desavinagra.

Otro tema a parte es la falta de perspicacia y seguridad que tienen nuestros políticos en general, en cuanto se meten en harinas tecnológicas. No hay semana que no meta alguno la pata con el twitter, micrófonos, cámaras, móviles… No sé cuántas veces han usado ya la excusa de “yo no escribí ese twitter, es que mi hijo que quitó el móvil”. Pues oigan, señores, que mi chaval no me quita el móvil y lo usa así como así, y eso que el mío es mío, no de todos, lo pago yo, y que el daño que podría ocasionar en mi caso difícilmente tendría alguna repercusión mediática. Prudencia… ay… qué poquita tenemos…

.

Pero no perdamos de vista el tema del post, que es el video porno de Olvido Hormigos, del que os diré, yo que lo he visto, que vale, se estará masturbando (lo está, lo está)… pero por lo que se ve en cámara igual podría estar haciendo la masa para unas albóndigas o batiendo huevos. Sólo sale el torso, arriba y abajo, y ningún cachito de piel que no se vea en una playa cualquiera. Eso si, sube y baja con cara de gustito. También os diré que la señora es modesta y toma el sol en bikini, por las marcas. Y que tiene muy buen tipo y una estupenda melena rubia. Podría poner el link para que juzgarais vosotros mismos, pero no me da la gana ser causa de una mayor difusión todavía.

¿Debe dimitir?… Bueno, lo primero: yo no he leído en ningún sitio que la obliguen a ello, ni que tan siquiera se lo hayan sugerido (lo que no significa que no puedan haberlo hecho y no me haya enterado yo). Lo que yo he leído es que visto el tema y la escandalera, no ha querido que su familia soportara la que se le venía encima y ha preferido tratar así de cerrar el tema cuanto antes. Está por ver si sirve de algo o sólo para que pierda el trabajo.

Dicho eso, por mi parte la miro con meneo de cabeza en gesto desaprobatorio por la falta de previsión y posible dejadez en la guardia y custodia de su material privado, que como personaje público uno debería de esmerarse en esos temas. Pero vamos… ¿dimitir? ¿Estamos de broma? Aún estoy esperando que dimita alguien por estafas, fraudes, falsificación de cuentas, cohechos, trajes y coches, eres… Ni de lejos me preocupa la vida sexual de una concejala.

.

Lo malo, lo realmente malo, es que el que te pillen algo así sea motivo de escandalera social como para obligarte directa o indirectamente a dimitir de un cargo político. ¿Por tener vida sexual? ¿Alguien pensó que la mujer política (o lo que sea) española no tiene sexo, como los ángeles?

En algún periódico, así por las buenas, se añade la trascendente información de que es maestra de infantil, y que ¡¡aún más!!, ¡¡¡¡¡la muy pécora participó en un blog de artes plásticas para niños!!!!!!

Igual les sorprende saber que las profes, incluso las de infantil, nos masturbamos. Pues si, ya ven, somos así de guarras. Y este ejercicio onanístico no supone ninguna merma de capacidades digitales (digital de dedos) para poder manejar debidamente el ratón y el cerebro y aportar contenidos a un blog, o para ganar el premio nobel de bioquímica si se tercia.

Al fin y al cabo, ¿cuál es aquí la cuestión? Lo inadecuado no es masturbarse. Ni grabarse en vídeo para el legítimo (o el que sea, eso es cosa suya). Lo inadecuado es que alguien suba eso a una web pública, haya sido quien haya sido. Y lo inadecuado es que los medios de comunicación y adversarios políticos se hagan eco y conviertan el asunto en un arma letal.

 .

Así va España, preferimos que nos roben a que la gente folle.

 .

24 julio, 2012

Pues sí, estoy en contra del aborto…

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 10:56
Tags: , , , , ,

“Ninguna mujer debería verse obligada a renunciar a la maternidad por un conflicto familiar, laboral o social”, dice Gallardón. Y estoy de acuerdo. ¿Alguien no lo está?

 .

Yo, personalmente, estoy absoluta y sentidamente en contra del aborto. Sobre todo ese que dice Gallardón, el que nace de la imposición de las circunstancias, de la impotencia y la falta de posibilidades. Me repugna profundamente la idea de que alguien se vea en la necesidad de abortar. Ya es una pena tremenda que una mujer se vea obligada a renunciar a tener hijos por falta de alternativas para la maternidad, cuánto más triste no será que tenga que tomar la decisión de abortar.

Por eso, porque siempre es la alternativa a una situación no deseada, porque es triste tener que decidir si se aborta o no cuando podríamos haber evitado llegar a ese supuesto…, estoy en contra del aborto.

De hecho no creo que haya nadie que esté a favor del aborto, en realidad. ¡Ni que abortar fuera una fiesta con globitos y confetti…!

Conozco mujeres que decidieron abortar. Fue su decisión, en sus circurstancias, y a las que yo conozco no les fue fácil.No sé qué hubiera hecho yo en su situación, pero tengo más empatía que Gallardón, entiendo las motivaciones ajenas y respeto sus decisiones. Pero lo que sí puedo asegurar es que no conozco ninguna que lo haga por diversión, la verdad. Aún no me ha invitado nadie a su cocktel del aborto, ni me ha dicho que se vaya a la clínica a pasar unas vacaciones.

 .

En mi mundo ideal, nadie abortaría.

 

Claro que en mi mundo ideal todo el mundo tendría educación sexual y afectiva sobrada para no cometer la imprudencia de generar un embarazo no deseado. Dispondrían de métodos anticonceptivos seguros y accesibles, no acarrearían prejuicios morales, vergüenzas ni tonterías adolescentes (da igual a qué edad, que hay mucho adolescente tardío) que impidieran recurrir a ellos. Ni problemas económicos para comprarlos, claro. Y todos, independientemente de su género, sabrían usarlos correctamente y cómo incorporarlos en sus juegos sexuales de forma responsable a la par que lúdica.

Ah pero… resulta que todo eso es pecado, ¿no? Hay que abstenerse. Y limitar el sexo al seno del matrimonio y con fines reproductivos. Que “no es por vicio ni por fornicio, si no por dar hijos a tu servicio”.

 

Además, en mi mundo ideal, que aunque ideal sigue pretendiendo estar en este mundo donde el error humano tiene cabida, y  los preservativos a veces se pinchan y esas cosas, hay píldora del día después para si llegado el caso (que no debería llegar siendo ideales), hubiera que recurrir a ella y evitar así el embarazo indeseado. Tal vez administrada de otro modo… que hay ciertos puntos sobre ese tema que no me convencen. Pero el caso es que habría.

 .

No hace falta decir que en mi mundo ideal, desde luego, no habría JAMÁS violaciones ni abusos sexuales, faltaría más. Porque esperar que un violador se ponga el preservativo no sé si es más fantástico que fabular con la ausencia absoluta de violaciones.

Esto de la agresión sexual es pecado… depende. Si no llevas minifalda, si el violador no es un cura, si eres una mujer decente que no sale de copas, no participa en acción social, no se expone a riesgos, no haces, no dices, no existes… si cumples con la cultura del miedo, entonces vale, la culpa tal vez es del otro. Si no, es culpa tuya, así que te jodes como apuntó la Fabra. Cierto obispo dijo hace poco que si la mujer aborta, la violencia sexual es justa, así que… Claro, el pecado es más pecado si lleva vagina que si va con pene. Ya sabemos que la violada es culpable por incitar, y queda eternamente mancillada por el pecado de la carne, aunque lo haya cometido otro, qué le vamos a hacer.

 ..

En mi mundo ideal no hay enfermedades genéticas ni malformaciones graves. La ciencia  cuenta con fondos y apoyo para avanzar y combatir los males que nos aquejan, incluso aquellos que surgen antes de nacer, y ha conseguido salvar la vida (y la calidad de esa vida) de muchos bebés gracias a la intervención genética, la cirujía prenatal y otras tecnologías científicas de esas que en tiempos más oscuros te llevaban a la hoguera por hereje.

Pero esto también es pecado. Porque Dios nos puso un cerebro portentoso para que lo dejáramos podrir por desuso, ¡así que nada de ciencia!. Que además sale muy cara. Que coños, gastar en investigaciones genéticas… Ya lo dijo la ministra de sanidad, ¡manzanilla que es más barata!

 

La solución es que en mi fantasía el genoma humano es excelente y no existen accidentes prenatales. Ah, y ninguna empresa despiadada de ningún tipo comercializa burradas de esas que les quitan a los nonatos la esperanza de una vida decente.

 .

Una cosa que olvidé decir: en mi mundo ideal nadie pasa hambre ni cría a sus hijos debajo de un puente. Cualquier mujer que se quede embarazada, esté sola o acompañada, dispone de todos los recursos y ayudas que precise para tirar pa’lante con su hijo sin que el asunto les cueste la piel a ella y su criatura, ni verse ambos abocados a la indigencia y a malvivir dia a dia hacia un futuro sin esperanzas. Servicios de ayuda y subsidios para la maternidad, para que tenga techo y comida, para que pueda dar el pecho si quiere, para que pueda compaginar el ser familia con el trabajar, buenas guarderías gratuitas, horarios flexibles de verdad, recursos educativos, sanitarios, sociales,…  Lo que necesite, vamos.

Mamandurrias que dice la Espe. Gastos recortables. País de vagos, que no trabajáis porque no queréis, que os paseáis en sillas de ruedas y lucís prótesis por vicio, que os gastáis el subsidio en comprar  entradas de la Eurocopa en Polonia…

 .

 .

Pero como resulta que el mundo no se parece demasiado a mi mundo ideal… QUIERO UN PAÍS DONDE SE RESPETE EL DERECHO A DECIDIR ABORTAR, de forma segura y gratuita, sin criminalizar a la mujer ni poner en riesgo su salud en clínicas clandestinas, que es lo que va a pasar. Salvo las familias de bien, claro, que esas ya se encargarán de volver a los viejos tiempos y enviarán a sus “problemas” chequera en mano a abortar a esos países retrógrados y bárbaros del norte de Europa donde el aborto es legal.

 

Porque el derecho a vivir no consiste en prohibir el aborto, sino en garantizar un millón de cosas que día a día nos arrebatan.

 .

¿Va a criar Gallardón a los que nazcan en el supuesto de grandes malformaciones que desea eliminar? ¿Va a pagar de su bolsillo los gastos, cuando ni siquiera mantienen el respiro que prometía ser la ley de dependencia? ¿Va a cargar él sobre sus hombros el drama de las familias?

 

Y ya puestos, si sustituimos la ley de plazos por una de casos, y se elimina el supuesto de grandes malformaciones en protección de los derechos del nasciturus… ¿Qué pasa con los otros supuestos? Porque imagino que igual derecho tendrá a nacer el fruto de una violación, que maldita la culpa tiene el pobre crío (y encima lo presuponemos sanote él, sin maformaciones, ni enfermedades graves, ni nada). Me huelo que TODOS los casos que pueda contemplar una ley de aborto pueden ser eliminados con el mismo argumento de defensa de los derechos “del que ha de nacer”. ESO es lo que se esconde tras el estupendo alegato del señor Gallardón en favor de los derechos de las mujeres que desean ser madres: eliminar cualquier derecho de las que no quieran o puedan serlo y condenarlas a una maternidad forzosa e indeseada, en cualquier circunstancia, por precaria e inhumana que esta sea.

 

Y nos lo vende como un avance social y un gran esfuerzo en la lucha contra la violencia estructural contra la mujer. Una medida progresista que nos pondría a la cabeza de Europa…

Progreso y lucha contra la violencia estructural son otra cosa. Son el bienestar social que están desmantelando, los recursos para la maternidad que eliminan, los apoyos al dependiente y para la discapacidad que no financian, la protección laboral de la mujer que han barrido del mapa, las guarderías que nos quitan, la investigación que recortan para la mejora de la calidad de vida y superación de enfermedades…

 .

Dame todo eso que no paráis de suprimir, garantízame mi mundo ideal… y luego hablamos de aborto y de tu derecho a meter tu rosario en mis ovarios. Pero por favor, cuando lo hagamos… al menos ten la decencia de no vendérmelo como un avance social y un gesto de feminismo.

 

No la quieren dar con queso. Expresión que acabo de aprender qué significa. Y lo peor es que lo sabemos y les dejamos.

 

Página siguiente »