Ya veremos…

8 mayo, 2012

El derecho de elegir ser mujer (by los Simpson)

Filed under: Grandes frases — Chus @ 19:19
Tags: , , , , , ,

Hoy que empiezo un nuevo curso (sí, otro; Se acabó el de inmigración y empieza uno de Igualdad), le damos la bienvenida con reflexiones simpsoneras.

.

“Nadie con derecho a elegir deberia verse obligado a ser chica”
Bart Simpson

 .

 “- Eso significaria renunciar a lo poco que queda de mujer en mi…
– Hazlo Lisa, serás superior o igual a los chicos.”
Conversación entre Lisa Simpson y su conciencia

.

Ahí quedan… Para reflexionar sobre la dualidad género/sexo y sobre la negatividad históricamente implícita en eso que entendemos por “ser chica”. Y en la masculinización impuesta para alcanzar oportunidades, lo que en muchas ocasiones se ha confundido con igualdad de género: la necesidad de eliminar cualquier rastro de feminidad para poder acceder a ciertos puestos y responsabilidades. 

Y es que los Simpson siempre han sido una fuente interminable de frases geniales, toda una mina de humor amarillo cargado de puñaladas de crítica social. Estas son de un capítulo que emitieron hace poco, supongo que por enésima vez, titulado “Las chicas sólo quieren sumar”.

.

12 diciembre, 2011

A la moda de los IgNobels 2011

¿Os acordáis de los premios IgNobel? Aquellos reconocimientos a investigaciones absurdas, a veces por lo divertidas, a veces por su falta de rigor científico… Si no os acordáis, pinchad aquí y os lo refresco: “Premios IgNobel, para sonreir pensando”

Pues es curioso, pero muchos de los temas premiados en 2011 han pasado también por este blog:

Premio IgNobel de Literatura 2011: John Perry de la Universidad Stanford por su teoría de la procrastinación estructurada, que establece que: «para obtener logros elevados se debe trabajar siempre en algo importante, utilizándolo como medio para evitar hacer algo que sea incluso más importante».

En el blog: “No soy vaga, procrastinizo”

Premio IgNobel de Matemáticas 2011: Dorothy Martin, de Estados Unidos (quien predijo que el mundo se acabaría en 1954), Pat Robertson, también estadounidense (quien predijo que acabaría en 1982), Elizabeth Clare Prophet, del mismo país, (quien estableció la misma predicción para 1990), Lee Jang Rim de Corea (prediciendo el fin del mundo en 1992), Credonia Mwerinde de Uganda (para 1999), y Harold Camping, estadounidense (quien dijo que el mundo se acabaría el 6 septiembre de 1994 y posteriormente lo postpuso 21 de octubre de 2011), por mostrar al mundo a tener cuidado cuando se efectúan cálculos matemáticos.

En el blog: “El Fin del Mundo ya está aquí”

Premigo IgNobel de la Paz 2011: Arturas Zuokas, alcalde de Vilnius, Lituania, por demostrar que el problema del aparcamiento ilegal de los coches de lujo se puede resolver arrollándolos con un tanque.

No, de esto no se me ocurrió hablar, pero me moló xDDD

.

Conclusión: ¿Quién dice que no voy a la moda? Tal vez no a la de Zara, pero a la de los IgNobel si voy.

.

2 julio, 2011

Ojo con alegar “porque lo dice la Biblia”…

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 8:07
Tags: , , , , ,

Esta entrada es atípica, porque va a ser una de esas pocas ocasiones en las que en vez de escribir, copio-pego. Especialmente dedicado a Estoliana (Juana), que lleva mal eso de que la homosexualidad va contra la ley de Dios porque lo dice la Biblia. Y es que utilizar como argumento los textos sagrados tiene su peligro, porque si no aceptamos que los tiempos cambian para ciertas cosas, tampoco deberíamos aceptarlo para otras…

No sé si se trata de un caso real, aunque así lo presentan. Pero no deja de tener su gracia. Además tenemos la suerte de que un amigo hace tiempo se tomó la molestia de re-enviarmelo después de recoger una a una todas las citas bíblicas e incluirlas al final, para evitar dudas. Este texto y el de “Manifiesto por la Igualdad”, me encantan. El Manifiesto incluso mucho más, no dejéis de leerlo:



Palabra de Dios…

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que a continuación se transcribe es una carta abierta dirigida a la Dra.Laura Schlessinger escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha publica en Internet (no tiene desperdicio):

“Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, se establece claramente que la homosexualidad es una abominación. No hay discusión. Punto final.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y sobre cómo cumplirlas:

1. Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

2. El Levítico, 25:44-46, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

3. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 18:19 y Lev 20:18). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.

4. Tengo un vecino que insiste en trabajar en domingo. El Éxodo 31:15, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?

5. En el Levítico 21:17-21, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

6. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta expresamente prohibido por el Levítico 19:27. ¿Como han de morir?

7. Sé gracias al Levítico 11:3-8, que tocar la piel de un cerdo muerto –entre otros animales– me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

8. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16).

9. ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda.

Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.”

……………..

Lev 18:22  –>   No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

Ex 21:7  –>   Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos.

Lev 25:44  –>  Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas.

Lev 25:45   –>  También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión.

Lev 25:46   –>  Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos; pero en vuestros hermanos los hijos de Israel no os enseñorearéis cada uno sobre su hermano con dureza.

Lev 18:19   –>  Y no llegarás a la mujer para descubrir su desnudez mientras esté en su impureza menstrual.

Lev 20:18 Cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre; ambos serán cortados de entre su pueblo.

Ex 31:15   –>  Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de reposo, ciertamente morirá.

Lev 21:17   –>  Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes por sus generaciones, que tenga algún defecto, se acercará para ofrecer el pan de su Dios.

Lev 21:18   –>  Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado,

Lev 21:19   –>  o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano,

Lev 21:20   –>  o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.

Lev 21:21   –>  Ningún varón de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.

Lev 19:27   –>  No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba.

Lev 11:3   –>  De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.

Lev 11:4   –>  Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:5   –>  También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:6   –>  Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.

Lev 11:7   –>  También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:8   –>  De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.

Lev 19:19   –>  Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos.

Lev 24:10   –>  En aquel tiempo el hijo de una mujer israelita, el cual era hijo de un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la israelita y un hombre de Israel riñeron en el campamento.

Lev 24:11   –>  Y el hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre, y maldijo; entonces lo llevaron a Moisés. Y su madre se llamaba Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan.

Lev 24:12   –>  Y lo pusieron en la cárcel, hasta que les fuese declarado por palabra de Jehová.

Lev 24:13   –>  Y Jehová habló a Moisés, diciendo:

Lev 24:14   –>  Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación.

Lev 24:15   –>  Y a los hijos de Israel hablarás, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su iniquidad.

Lev 24:16   –>  Y el que blasfemare el nombre de Jehová, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera.

Lev 20:14   –>  El que tomare mujer y a la madre de ella, comete vileza; quemarán con fuego a él y a ellas, para que no haya vileza entre vosotros.

6 mayo, 2011

Premios IgNobel, para sonreir pensando.

Tal dia como hoy, los mormones de EEUU renunciaron a la poligamia (1890), se acabó la torre Effiel de Paris (1889), Blasco Ibañez publicó Sangre y Arena (1908) y John Steinbeck recibió el premio Pulitzer por su novela Las uvas de la ira (1940), se declaró el estado de sitio en París por los graves incidentes provocados por la revolución estudiantil del Mayo francés (1968) y muchísimas otras cosas más que a lo largo de la historia fueron marcando esta fecha y sembrándolas de datos importantes, el ejército nazi venció en Polonia, se fabricó la primera plancha de acero,  la reina Margarita se casó,… y mi favorita: en EE.UU. se estrenó el último episodio de la serie Friends (2004)

Con esta introducción quiero señalar que no es que la fecha de hoy no sea un dia con historia, y ya sé que no estamos en octubre… pero me apetecía comentar el tema de los IgNobel, qué le vamos a hacer, aunque no tengan nada que ver con el dia.

Me molan los premios IgNobel.

Este premio fue creado por la revista de humor científico Annals of Improbable Research en el año 1991 y se otorgan en octubre, antes de que se concedan los Nobel. La ceremonia se retransmite en directo desde el teatro de la Universidad de Harvard por la Radio Nacional Publica de EEUU y por internet, y posteriormente se emite su grabación el viernes después de Acción de Gracias.

Tienen un montón de categorías, más que los propios Nobel, aunque no todas se conceden todos los años. Para mi que si sale un invento al que no le encuentran una categoría adecuada, se la inventan. Algunos de los premiados son personas anónimas, equipos universitarios e investigadores digamos de tercera división (no por su valía, si no por su alcance y recursos), pero también hay auténticos Nobel entre la lista de Ignitaries.

Pese a sus altas dosis de extrañeza y a tener muchos de ellos un importante fondo humorístico, no dejan de ser muchas de ellas investigaciones reales y eficaces, y en muchos de los casos intuimos que sus conclusiones pueden tener en el futuro una aplicación real. El ejemplo que viene en la wiki es muy bueno: en 2006 se premió un estudio que demostraba que el mosquito que transporta la malaria se siente atraido tanto por el queso de Limburger como por el olor a pies humanos. Desde entonces, en muchos lugares de África se colocan porciones de este queso en lugares estratégicos para atraerlos y reducir la transmisión de la malaria.

En otras ocasiones el mensaje es crítico, como el premio a la educación científica otorgado a un par de estados que enseñan en sus aulas la teoría creacionista, o el premio otorgado a Coca-Cola por su innovador y ultramoderno sistema de purificación, copiado de la NASA, con el que trataban el agua del Támesis para venderlo como una nueva marca de agua pura (el sistema era un equipo de osmosis normal y corriente y el agua hubo que retirarlo del mercado porque estaba contaminada). Y algunos seguramente os suenen: ¿Recordáis el video del partido de beisbol en el que sale un pedazo tio vestido de gorila atravesando por medio la pantalla Y NO LO VEMOS? ¿O quién no conoce la famosa ley de Murphy “si algo puede ir mal, irá mal”? Ambos han recibido premios de psicologia y de ingeniería.

A mi me encantan los premios de la paz, suelen ser la mar de originales.

Entre algunos de los más curiosos (para mi), tenemos:

Paz: por confirmar la creencia ampliamente difundida de que usar lenguaje soez alivia el dolor. (2010)
Biología: por documentar científicamente la felación en murciélagos frugívoros (2010)
Salud pública: Elena N. Bodnar, Raphael C. Lee, y Sandra Marijan de Chicago, Illinois, Estados Unidos, por inventar un sujetador que, en caso de emergencia, puede convertirse rápidamente en un par de máscaras de gas, una para la portadora del sujetador, y otra para alguien próximo a ella. (2009)
Química: Javier Morales, Miguel Apátiga, y Victor M. Castaño de la Universidad Nacional Autónoma de México, por crear diamantes a partir de líquido, más en concreto, de tequila. (2009)
 Literatura: El británico David Sims, de la Cass Business School de Londres, por su estudio Bastardo: Una Exploración Narrativa de la Experiencia de la Indignación dentro de las Organizaciones.(2008)
Química: Los estadounidenses Sheree Umpierre, Joseph Hill y Deborah Anderson, por descubrir que la Coca-Cola es un espermicida efectivo y Los taiwaneses C.Y. Hong, C.C. Shieh, P. Wu y B.N. Chiang, por descubrir justo lo contrario. (2008)
Matemática: Nic Svensons y Pier Barnes, de la Organización de Investigación Científica de Australia, por calcular el número de fotografías que hay que tomar a un grupo para asegurar que todos los que posan aparezcan con los ojos abiertos en la imagen.(2006)
Acústica: D. Lynn Halpern (de la Universidad Brandeis y la Universidad de Northwestern), Randolph Blake (de la Universidad Vanderbilt y la Universidad de Northwestern), por sus experimentos acerca de por qué a la gente le desagrada el ruido de las uñas arañando una pizarra. (2006)
Paz: Howard Stapleton de Merthyr Tydfil, Gales, por inventar un repelente electromagnético de adolescentes, pero no de adultos. Se trata de un artefacto que genera un sonido audible por los adolescentes, pero no por los adultos y que más tarde fue usado para convertirlo en un tono de teléfono que pueden oír los adolescentes, pero no sus profesores.(2006)
Economía: Gauri Nanda del MIT, por inventar un reloj despertador que se mueve y se esconde. (2005)

Paz: a Lal Bihari, de Uttar Pradesh, India, por tres razones. Primero por su intensa vida a pesar de haber sido declarado legalmente muerto, segundo por su campaña póstuma contra la inercia burocrática y tercero por crear la Asociación de Gente Muerta. Lal Bihari no pudo asistir a la ceremonia por problemas burocráticos con su pasaporte, pero su amigo Madhu Kapoor lo hizo por él y le entregó el premio en una ceremonia en la India. (2003)
Investigación Interdisciplinaria: Karl Kruszelnicki de la Universidad de Sídney, por realizar un examen comprensivo de la pelusa humana del ombligo. (2002)
Astrofísica: Los doctores Jack y Rexella Van Impe, del Jack Van Impe Ministries, Rochester Hills, Michigan, por su descubrimiento de que los agujeros negros satisfacen los requisitos técnicos para ser la localización del Infierno. (2001)
Química: A Donatella Marazziti, Alessandra Rossi y Giovanni B. Cassano de la Universidad de Pisa, y Hagop S. Akiskal de la Universidad de California, por su descubrimiento de que, bioquímicamente, el amor romántico es indistinguible de los trastornos obsesivo-compulsivos. (2000)

 

Así que si allí donde estáis, como aquí, las musiquitas de los grupos políticos en campaña no paran de sonar y empiezan a rallaros, podéis evadiros y conocer otros experimentos, informes e investigaciones curiosas aquí: Galardonados con el premio IgNobel

 

23 diciembre, 2010

El verdadero significado de la Navidad

Filed under: Cosas del dia a dia,Grandes frases — Chus @ 18:57
Tags: , , ,

“Estamos olvidando el verdadero significado de la Navidad: el nacimiento de Santa Claus.”
Bart Simpson

 

No estoy muy blogguera estos días, pero ya sabéis quienes lleváis un sitio de estos que estas cosas pasan, (sobre todo cuando la cosa es amateur y no cobramos de ello): unas veces nos salen entradas como churros y arden las teclas del tute que les metemos, y otras veces… pues no apetece. Pero bueno, es Navidad, y algo hay que hacer para que a este rinconcito también llegue parte de ese “olor” que emepea dice que ya llegó, aunque a mi este año no me llega. Y no entendáis esto de la falta de “olor a Navidad” como un síntoma de desmotivación, no se trata de un bajón en mi espíritu navipeichero. Tengo mi arbolito superchulo y brillantoso, mi Misterio y mi bandeja de dulces en el salón, y aunque no digo yo que no estaría más radiante y estupenda si me hubiera tocado la lotería, o si tuviera la perspectiva de un trabajo, estoy contenta con mis gorritos de Papa Noel y planes navideños. No serán los habituales. Como  el año pasado, no viajaremos a Valladolid a pasar las fiestas con mi familia… pero las pasaremos con la del medio limón, así que seguirán siendo fechas de comilonas en familia y con gente querida ¡y hasta con chimenea!. Ya habrá otros años para viajar, y si dios quiere, para lanzarnos frenéticamente al consumismo ese que dicen típico de estas fechas, comprar regalos, malgastar, engalanarse… Y si no quiere, que le den dos duros. Total, al año que viene se supone que se acaba el mundo…

Conclusión: disfrutad las fiestas en lo que son, en el significado que para vosotros tengan más allá de las luces de colores y los escaparates, seais o no creyentes. Disfrutad de los seres queridos, de los que están a vuestro lado siempre y de los que flojean, que no se sabe cuándo estarán y cuándo nos descubriremos echando de menos la oportunidad de seguir peleando con ellos; De las comidas, los excesos, las pelis ñoñas, los anuncios lacrimógenos (aún no vi la de “vuelve a casa vuelve…”)… De lo que sea que os haga felices. Rescatad esas cosas por encima de las otras, las que traen melancolía y nostalgia, los apuros económicos, las disputas, las ausencias, los compromisos, los nervios… Rescatad para vosotros lo que os sienta bien y os hace sonreír y abusad de ello cuanto podáis.

 

¡¡FELIZ NAVIDAD!!

11 septiembre, 2009

Premios SOMBRA 09

Filed under: Cosas del dia a dia — Chus @ 11:55
Tags: , , , , ,
 .
Los premios SOMBRA son el contrapunto a los Premios SOL de publicidad de San Sebastián, que se otorgan en mayo a las mejores campañas publicitarias del año. La verdad es que aunque odio la publicidad en los momentos que le corresponden (osea, en los intermedios, esos espacios interminables que hacen que olvides qué estabas viendo, te líes a darle al zapping hasta perder el canal original irremediablemente en la selva de botones, y dediques más tiempo a aburrirte en “consejos publicitarios” que a disfrutar del programa en cuestión), me encanta en cambio ver los programas sobre los concursos y descubrir anuncios ingeniosos, buenas campañas,… y cuando son españoles, hasta me da cierto placer en el orgullo propio.
..
Bueno, a lo que vamos.
He descubierto recientemente un blog muy interesante, ¡¡OJÚ!! CON LA PUBLICIDADdedicado a comentar temas relacionados con la publicidad. Sobre todo sexismo, (hay cada campaña…) pero también otros muchos aspectos. En este blog encontré una entrada referente a los Premios SOMBRA.
 .
Estos premios son otorgados desde hace un par de años por Ecologistas en Acción para señalar con dedo acusador a los anuncios más sexistas, insolidarios, falsamente ecológicos, campañas hipócritas, fuentes de desinformación… Me han encantado. Además me ratifican en mi manía viscerál y que yo creía injustificable contra ACTIMEL. ¡¡Tenía yo razón!!
 .
Voy a copiar a continuación los premiados de este año, pero la gracia está en no quedarse en esta lista y leer el documento completo (bueno vale, echadle un vistazo sólo, que son 40 y pico páginas de pdf) en el que aparecen no sólo los premiados, si no también los finalistas de cada categoría, y la justificación de su nominación en todos los casos. ¿Ya dije que me ha encantado? Es divertido, curioso, y muy educativo.
 .
 .
Premio TORTILLA DE SILICONAa la publicidad que transmite los peores valores alimenticios, para Actimel de Danone. Los alimentos funcionales que comenzaron prometiendo cosas de lo más vulgar han pasado a crear incluso un lenguaje “publi-científico”, difícil de comprender para la ciudadanía y con evidentes tintes de oportunismo comercial. En el caso de Actimel, aunque los estudios independientes demuestran que este yogur tiene los mismos efectos inmunitarios que cualquier otro, su PVP llega a ser 4 veces mayor.

Premio ME LO LLEVO a la transmisión de los valores más consumistas, para Centro Comercial La Gavia. También la publicidad ha transformado al consumismo en una metodología terapéutica y a las grandes superficies en amplios consultorios expertos en “psicología positiva”. El anuncio premiado nos muestra el acto de comprar como una andadura para mejorar los estados anímicos humanos.

Premio LAVADORA VERDE al mejor “lavado de imagen” utilizando valores ecológicos para Endesa. En su anuncio se muestra un futuro sin limites en el uso de la energía “Para los hijos de tus hijos”, de espaldas a las previsiones de disponibilidad de fuentes de energía y a la situación de cambio climático en el que se encuentra el planeta.

Premio LAVADO SOLIDARIO al “lavado de cara” corporativo más hipócrita para Telefónica. Igual que las empresas más contaminantes se dedican al “lavado verde”, Telefónica mediante sus programas de RSC no busca sólo mejorar su imagen de marca mediante el “lavado solidario”, sino también explorar nuevas vías de negocio, captar nuevos segmentos de mercado y lograr más legitimidad social.

Premio FLORERO a la publicidad en la que más se trata a mujeres y hombres como adornos para Depuralina. El anuncio corresponde a un producto que cumple la doble función de “complemento alimenticio” y “producto depurativo”. En éste destacala utilización del cuerpo humano como una amenaza, como un montón de desechos acumulados durante los años en que no se haya consumido este producto.

Premio CHIMENEA a la visión más destructiva del medioambiente para Hummer. Esta marca de General Motors hace una apuesta publicitaria ambivalente y cargada de una violenta reafirmación. Un producto que es, publicitariamente, todo lo “contundente” que no son sus compradores potenciales.

Premio CENUTRIO a la transmisión de valores irresponsables para el desarrollo colectivo para Tele5. Las marcas y la TV se necesitan mutuamente. La crisis económica ha afectado a las ventas, lo que ha revertido en menos inversión publicitaria. Se trata de dos núcleos empresariales en la “cadena” de la globalización que, además de trabajar cooperativa y complementariamente, persiguen intereses comunes.

Premio especial al PEOR ANUNCIO LOCAL para la Comunidad de Madrid. El anuncio destaca las ayudas para los pequeños emprendedores en la CAM. Emprendedores condenados a la desaparición con la Ley de Modernización del Comercio de la CAM, que favorece los intereses de las grandes superficies de distribución en detrimento del pequeño comercio.

Premio especial A TODA UNA TRAYECTORIA para Repsol. “Inventemos el futuro” dice el eslogan de la campaña de Repsol. Pero parece que la multinacional española tiene poco que inventar: tiene clara su estrategia de marketing, la imagen de marca que quiere construir y cómo ésta le sirve para invisibilizar los graves impactos socioambientales que está generando en varias partes del planeta.

Premio especial LA CRISIS ES RENTABLE para Carrefour. La campaña publicitaria “Dios les cría y ellos se juntan” fue lanzada por Carrefour en el momento en que más patente se hacía la crisis. El mensaje de la campaña es que pese a la situación económica, no se debe renunciar a “las pequeñas cosas que nos hacen felices”, como el consumo desenfrenado, ya que los bajos precios de Carrefour permiten continuar consumiendo al mismo ritmo que antes.

.

31 marzo, 2008

Gran frase

Filed under: Grandes frases — Chus @ 13:39
Tags: , , , ,

Gran frase…

 .
 .
“Las tres tonterías que nos separan no son nada
comparadas con las mil idioteces que nos unen
 .
Bart Simpson
A las distintas facciones del cristianismo
 .
 .
P.D.: aprovecho para recomenar el liro “El Viaje de Teo”, de Catherine Clement. Un niño gravemente enfermo es arrastrado por medio mundo por su enigmática abuela, visitando cultura tras cultura y conociendo las raices de las distintas religiones y tenendencias espirituales. Una novela juvenil que hace un repaso muy clarito y ameno del tema. Cuando acabé de leérmela hasta tenía más o menos claras las diferencias entre las grandes religiones y las principales secciones de algunas de ellas. Ahora sólo recuerdo que las politeistas suelen ser más tolerantes y las monoteistas más intransigentes.
Me la releeré. Cuando la recupere, que está en Valladolid.
O eso, o tiramos de emule a ver…
 .
P.D.2: Acabo de descubrir que hay un El Segundo Viaje de Teo , pero ese no me lo he leido.

19 enero, 2008

Leyes de Murphi aplicadas a la interpretación de L.S.

Filed under: Fantareales cuentosias — Chus @ 15:00
Tags: , , , ,
Cuando el diablo se aburre, con el rabo espanta moscas…
… o adapta leyes, como es mi caso.
Esto lo trajiné en tardes de poca faena en la oficina, para el foro de intérpretes y la sección de humor de la web de cilsecyl.org
Lo he releeido hace poco y me sigue haciendo gracia. Es que en el trabajo a veces tienes cada sitiuación de un subrealista…
Leyes de Murphi aplicadas al trabajo de intérprete de lengua de signos:
·LEY DE MURPHY.Si algo puede salir mal, saldrá mal.
Aplicación de la ley de Murphy a los servicios de interpretación:1.Ningún servicio es tan fácil como parece.
2.No hay servicio simple que no pueda hacerse mal.
3.Todo servicio lleva más tiempo del que te piensas.
4.Cuando preveeas tiempo suficiente, el usuario no se presentará.
5.Si existe la posibilidad de que varias cosas vayan mal durante el desarrollo de un servicio, la que cause más perjuicios será la única que vaya mal.
6.Si intuyes que hay cuatro posibilidades de que un servicio vaya mal y las evitas, al momento aparecerá espontáneamente una quinta posibilidad.
7.Cuando se deja a los usuarios a su aire, la cosa suele ir de mal en peor.
8.Cuando creas que tienes todo controlado y que nada puede salir mal… te cambiarán el servicio.
9.En cuanto el coordinador priorice un servicio, se dará cuenta de que hay otro que debería haberse hecho antes.
10.Cuando por fin se ajusten los horarios definitivos y sean comunicados a los intérpretes, surgirá un servicio de urgencia, algún profesional se pondrá enfermo, o ambas cosas.Aplicación de la ley de Murphy a los servicios en conferencia:

Toda conferencia es un caldo de cultivo perfecto para que se cumpla la ley de Murphy en su máxima extensión.

El escenario es la alfombra persa sobre la que caerá la autoestima del intérprete como tostada untada de mantequilla. Cuanta más mantequilla tengas, más pringosa será la caida.

1.No existe interpretación en conferencia que salga bien.
2.Si crees que todo ha salido bien, es que lo que estaba mal era tu sentido crítico.
3.Si hoy estás sembrado, no te preocupes. Se te pasará. (ADAPTACIÓN DEL POSTULADO DE BOLING)
4.El esfuerzo para corregir discretamente cualquier error en la interpretación, provocará una perdida de coherencia que será mucho peor que el error original.
5.Cuando por fin recuperes el hilo y el ritmo de interpretación de forma satisfactoria, percibirás en tu hombro la señal de que tu turno ha finalizado.
6.No se puede saber la repercusión de un error hasta que pillas en la asociación a un grupo de personas sordas que no asistieron hablando de él.
7.Cuando creas que ya nada puede salir peor, descubrirás que el siguiente ponente tiene afonía y taquilalia.
8.Cuanta más dificultad haya para ver la información presentada en pantallas mediante diapositivas y proyectores, mayor será el uso de deícticos en el discurso.
9.Una partícula que se desplaza en una sala de conferencias, acabará en el ojo del intérprete en ejercicio (ADAPTACIÓN DE LA LEY DE KEN).

Ley de la responsabilidad:

La culpa siempre es del intérprete

Extensión de la ley de la responsabilidad.

1.Da igual cual sea la causa por la que el usuario sordo no entienda el contenido: la culpa es del intérprete.
2.Cuando la culpa no sea del intérprete, algo ocurrirá que hará que de todas formas parezca que lo es.
3.Cuando tu trabajo sea claro y transparente, el discurso del ponente será ininteligible.
4.Cuando tu trabajo sea claro y transaparente y el discurso del ponente perfecto, el sistema de sonido e iluminación haran imposible el proceso de interpretación.
5.Cuando tu trabajo sea claro y transaparente, el discurso del ponente perfecto y el sistema de sonido e iluminación funcione correctamente, el tema sobrepasará con creces los conocimientos del público sordo.
6.Cuando tu trabajo sea claro y transparente, el discruso del ponente perfecto, los sistemas de sonido e iluminación funcionen y el tema sea ameno y comprensible… No habrá usuarios sordos entre el público.

Ley de la dificultad fonética:

Si es difícil de pronunciar, será signado.

1.En un servicio de interpretación a lengua oral, entre todos los sinónimos existentes válidos para traducir un determinado signo o expresión, siempre vendrá a la cabeza aquel y sólo aquel que sea de más difícil pronunciación.
2.La cantidad de veces que aparece un término en una conferencia es directamente proporcional a su dificultad de pronunciación. Cuanto mayor sea la probabilidad de que provoque un trabamiento de lengua, más le gustará al ponente.

Extensión de la ley anterior o regla del ridículo:

3.La probabilidad anterior se incrementa en función del contexto: cuanto más formal sea el evento, más público concurra y en general mayor vaya a ser el ridículo, mayor será la probabilidad.

Sobre las ayudas técnicas:

1.Ningún micrófono falla durante las pruebas previas ni mientras su uso no sea absolutamente necesario.
2.El micrófono que te toca a ti, siempre es el que más falla.
3.En caso de cambiar de micrófono, este empezará a funcionar perfectamente y en cambio el nuevo que te sea asignado provocará distorsiones y pitidos.
4.El micrófono que no ha funcionado durante todo el congreso, se activará él solo por arte de magia cuando vayas a hacer algún comentario indiscreto a la persona que se sienta a tu lado.
5.La cantidad de usuarios sordos a los que les pite el audífono y su cercanía a tu puesto, es inversamente proporcional a la calidad y claridad con la que te llegue el sonido de la voz del ponente.
6.Los focos móviles siempre apuntarán a tus ojos cuando precises consultar al intérprete de apoyo.

Ley de la aversión fotográfica:

Todo fotógrafo que acude a eventos interpretados, sufre de aversión innata por los intérpretes de lengua de signos aunque no sepa ni lo que son.

1.Cuanto más mona te pongas para un servicio en conferencia, menos probabilidades hay de salir en la foto (conclusión: ponte mona)
2.El fotógrafo siempre tomará la instantánea del profesional intérprete en el momento en que este esté ejecutando algún signo o clasificador con expresión facial aparatosa: guiños, soplos, hinchamientos de mejillas, sacamientos de lengua…
3.Cuando en un signo o parte de él, o en el proceso de transformación de un signo en el siguiente, haya durante una milésima de segundo algun momento en que la configuración conforme una apariencia que pueda parecer remotamente obscena o insultante, ese será el momento que el fotografo elija para tomar su instantánea.
4.Por supuesto, la foto anterior será la que elija la prensa para ilustrar cualquier noticia sobre el evento.
5.Según la teoría de la imagen, por lo visto la distancia y posición perfectas para poner la cámara y tomar una instantanea del ponente, será siempre aquella que esté ocupando en ese momento la cara del intérprete.
6.La probabilidad de que se te rompan las medias es directamente proporcional al interés del fotógrafo en tomarte una instantánea de cuerpo entero.
7.Si para evitar la ley anterior llevas pantalones, se te romperá la costura de éstos o un botón de la blusa. O ambas cosas.

FILOSOFIA DE MURPHY.Sonríe. Mañana puede ser peor.

6 enero, 2008

Libertad de credo

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 18:56
Tags: , , ,

tomado de http://humorgrafico.zoomblog.com/archivo/2005/11/10/la-Iglesia-vuelve-a-llamar-a-la-movili.html

.

Pero la frase se la presté yo, con sumo gusto y orgullosa de que la usase.

No sé qué pasó que desde que cambió de dirección, que dejé de seguirle con puntualidad. Aunque me gustaban sus viñetas diarias analizando con cierta ironía la actualidad.

Ahora está aquí, aunque no es exactamente igual que su viñeta diaria de entonces… pero sigue haciendo lo suyo:
http://www.humorgraficojr.com/blog/

4 enero, 2008

Manifiesto por la igualdad

.
Manifiesto por la igualdad:
.
..
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo. El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás.
.
Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos.
.
Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos. Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.
.
También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por “el qué dirán” o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de “¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!”. Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
.
.
.
P.D.: este texto me lo enviaron por email, no es de mi autoría. Pero me encanta.
.
.