Ya veremos…

24 octubre, 2012

Dios cambia la paloma por violadores, el caso es reproducirse, oye.

De los productores de “si se trata de una violación legítima, el cuerpo de la mujer tiene mecanismos para cerrarse del todo” y del inolvidable “el aborto da a a los varones licencia absoluta y sin límites para abusar del cuerpo de la mujer“, primo hermano de aquel  ¿qué sentido tiene mantener la violación en el Código Penal? ¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?, y pariente cercano de “las leyes son como las mujeres, están para violarlas”, llega con todos los honores a nuestra sección de PALABROS PERPLEJEANTES

.

Los embarazos provocados por una violación son “algo que Dios quiere que pase”

Richard Mourdock, candidato al senado de los EEUU.

.

Ahí queda eso.

.

Hoy es el día de las Bibliotecas, y está visto que en este planeta hay muchos que deberían encerrarse en una de ellas durante mucho, mucho tiempo. Leyendo o sin leer, me da igual, pero ahí quietos bien encerrados, a ver si se les pega algo y si nó, mientras, por lo menos no estorban.

Anuncios

24 julio, 2012

Pues sí, estoy en contra del aborto…

Filed under: Y digo yo... — Chus @ 10:56
Tags: , , , , ,

“Ninguna mujer debería verse obligada a renunciar a la maternidad por un conflicto familiar, laboral o social”, dice Gallardón. Y estoy de acuerdo. ¿Alguien no lo está?

 .

Yo, personalmente, estoy absoluta y sentidamente en contra del aborto. Sobre todo ese que dice Gallardón, el que nace de la imposición de las circunstancias, de la impotencia y la falta de posibilidades. Me repugna profundamente la idea de que alguien se vea en la necesidad de abortar. Ya es una pena tremenda que una mujer se vea obligada a renunciar a tener hijos por falta de alternativas para la maternidad, cuánto más triste no será que tenga que tomar la decisión de abortar.

Por eso, porque siempre es la alternativa a una situación no deseada, porque es triste tener que decidir si se aborta o no cuando podríamos haber evitado llegar a ese supuesto…, estoy en contra del aborto.

De hecho no creo que haya nadie que esté a favor del aborto, en realidad. ¡Ni que abortar fuera una fiesta con globitos y confetti…!

Conozco mujeres que decidieron abortar. Fue su decisión, en sus circurstancias, y a las que yo conozco no les fue fácil.No sé qué hubiera hecho yo en su situación, pero tengo más empatía que Gallardón, entiendo las motivaciones ajenas y respeto sus decisiones. Pero lo que sí puedo asegurar es que no conozco ninguna que lo haga por diversión, la verdad. Aún no me ha invitado nadie a su cocktel del aborto, ni me ha dicho que se vaya a la clínica a pasar unas vacaciones.

 .

En mi mundo ideal, nadie abortaría.

 

Claro que en mi mundo ideal todo el mundo tendría educación sexual y afectiva sobrada para no cometer la imprudencia de generar un embarazo no deseado. Dispondrían de métodos anticonceptivos seguros y accesibles, no acarrearían prejuicios morales, vergüenzas ni tonterías adolescentes (da igual a qué edad, que hay mucho adolescente tardío) que impidieran recurrir a ellos. Ni problemas económicos para comprarlos, claro. Y todos, independientemente de su género, sabrían usarlos correctamente y cómo incorporarlos en sus juegos sexuales de forma responsable a la par que lúdica.

Ah pero… resulta que todo eso es pecado, ¿no? Hay que abstenerse. Y limitar el sexo al seno del matrimonio y con fines reproductivos. Que “no es por vicio ni por fornicio, si no por dar hijos a tu servicio”.

 

Además, en mi mundo ideal, que aunque ideal sigue pretendiendo estar en este mundo donde el error humano tiene cabida, y  los preservativos a veces se pinchan y esas cosas, hay píldora del día después para si llegado el caso (que no debería llegar siendo ideales), hubiera que recurrir a ella y evitar así el embarazo indeseado. Tal vez administrada de otro modo… que hay ciertos puntos sobre ese tema que no me convencen. Pero el caso es que habría.

 .

No hace falta decir que en mi mundo ideal, desde luego, no habría JAMÁS violaciones ni abusos sexuales, faltaría más. Porque esperar que un violador se ponga el preservativo no sé si es más fantástico que fabular con la ausencia absoluta de violaciones.

Esto de la agresión sexual es pecado… depende. Si no llevas minifalda, si el violador no es un cura, si eres una mujer decente que no sale de copas, no participa en acción social, no se expone a riesgos, no haces, no dices, no existes… si cumples con la cultura del miedo, entonces vale, la culpa tal vez es del otro. Si no, es culpa tuya, así que te jodes como apuntó la Fabra. Cierto obispo dijo hace poco que si la mujer aborta, la violencia sexual es justa, así que… Claro, el pecado es más pecado si lleva vagina que si va con pene. Ya sabemos que la violada es culpable por incitar, y queda eternamente mancillada por el pecado de la carne, aunque lo haya cometido otro, qué le vamos a hacer.

 ..

En mi mundo ideal no hay enfermedades genéticas ni malformaciones graves. La ciencia  cuenta con fondos y apoyo para avanzar y combatir los males que nos aquejan, incluso aquellos que surgen antes de nacer, y ha conseguido salvar la vida (y la calidad de esa vida) de muchos bebés gracias a la intervención genética, la cirujía prenatal y otras tecnologías científicas de esas que en tiempos más oscuros te llevaban a la hoguera por hereje.

Pero esto también es pecado. Porque Dios nos puso un cerebro portentoso para que lo dejáramos podrir por desuso, ¡así que nada de ciencia!. Que además sale muy cara. Que coños, gastar en investigaciones genéticas… Ya lo dijo la ministra de sanidad, ¡manzanilla que es más barata!

 

La solución es que en mi fantasía el genoma humano es excelente y no existen accidentes prenatales. Ah, y ninguna empresa despiadada de ningún tipo comercializa burradas de esas que les quitan a los nonatos la esperanza de una vida decente.

 .

Una cosa que olvidé decir: en mi mundo ideal nadie pasa hambre ni cría a sus hijos debajo de un puente. Cualquier mujer que se quede embarazada, esté sola o acompañada, dispone de todos los recursos y ayudas que precise para tirar pa’lante con su hijo sin que el asunto les cueste la piel a ella y su criatura, ni verse ambos abocados a la indigencia y a malvivir dia a dia hacia un futuro sin esperanzas. Servicios de ayuda y subsidios para la maternidad, para que tenga techo y comida, para que pueda dar el pecho si quiere, para que pueda compaginar el ser familia con el trabajar, buenas guarderías gratuitas, horarios flexibles de verdad, recursos educativos, sanitarios, sociales,…  Lo que necesite, vamos.

Mamandurrias que dice la Espe. Gastos recortables. País de vagos, que no trabajáis porque no queréis, que os paseáis en sillas de ruedas y lucís prótesis por vicio, que os gastáis el subsidio en comprar  entradas de la Eurocopa en Polonia…

 .

 .

Pero como resulta que el mundo no se parece demasiado a mi mundo ideal… QUIERO UN PAÍS DONDE SE RESPETE EL DERECHO A DECIDIR ABORTAR, de forma segura y gratuita, sin criminalizar a la mujer ni poner en riesgo su salud en clínicas clandestinas, que es lo que va a pasar. Salvo las familias de bien, claro, que esas ya se encargarán de volver a los viejos tiempos y enviarán a sus “problemas” chequera en mano a abortar a esos países retrógrados y bárbaros del norte de Europa donde el aborto es legal.

 

Porque el derecho a vivir no consiste en prohibir el aborto, sino en garantizar un millón de cosas que día a día nos arrebatan.

 .

¿Va a criar Gallardón a los que nazcan en el supuesto de grandes malformaciones que desea eliminar? ¿Va a pagar de su bolsillo los gastos, cuando ni siquiera mantienen el respiro que prometía ser la ley de dependencia? ¿Va a cargar él sobre sus hombros el drama de las familias?

 

Y ya puestos, si sustituimos la ley de plazos por una de casos, y se elimina el supuesto de grandes malformaciones en protección de los derechos del nasciturus… ¿Qué pasa con los otros supuestos? Porque imagino que igual derecho tendrá a nacer el fruto de una violación, que maldita la culpa tiene el pobre crío (y encima lo presuponemos sanote él, sin maformaciones, ni enfermedades graves, ni nada). Me huelo que TODOS los casos que pueda contemplar una ley de aborto pueden ser eliminados con el mismo argumento de defensa de los derechos “del que ha de nacer”. ESO es lo que se esconde tras el estupendo alegato del señor Gallardón en favor de los derechos de las mujeres que desean ser madres: eliminar cualquier derecho de las que no quieran o puedan serlo y condenarlas a una maternidad forzosa e indeseada, en cualquier circunstancia, por precaria e inhumana que esta sea.

 

Y nos lo vende como un avance social y un gran esfuerzo en la lucha contra la violencia estructural contra la mujer. Una medida progresista que nos pondría a la cabeza de Europa…

Progreso y lucha contra la violencia estructural son otra cosa. Son el bienestar social que están desmantelando, los recursos para la maternidad que eliminan, los apoyos al dependiente y para la discapacidad que no financian, la protección laboral de la mujer que han barrido del mapa, las guarderías que nos quitan, la investigación que recortan para la mejora de la calidad de vida y superación de enfermedades…

 .

Dame todo eso que no paráis de suprimir, garantízame mi mundo ideal… y luego hablamos de aborto y de tu derecho a meter tu rosario en mis ovarios. Pero por favor, cuando lo hagamos… al menos ten la decencia de no vendérmelo como un avance social y un gesto de feminismo.

 

No la quieren dar con queso. Expresión que acabo de aprender qué significa. Y lo peor es que lo sabemos y les dejamos.

 

6 enero, 2010

Y dijo el Arzobispo: violad, que que tenéis licencia.

 
La… ¿Santa? Iglesia
 
Yo hoy pensaba poner una notita sobre el auto de los Reyes Magos, pero ayer oí esto y… qué le vamos a hacer, no puedo evitarlo, tengo que hacer la recogida:
 
 
“matar a un niño indefenso da a los varones licencia absoluta y sin límites para abusar del cuerpo de la mujer

Monseñor Francisco Javier Martínez (Arzobispo)
.
Homilía de la Santa Misa del 20 de diciembre en la Catedral de Granada (en relación al aborto)
 
 
 
Y ya puestos, me he enterado que el Estado del Vaticano se negó a firmar la propuesta de la ONU, apoyada por TODOS los estados miembros de la Unión Europea, que pretende descriminalizar la homosexualidad en todos los países del mundo. Y tirando del hilo… resulta que eso no es tan extraño, si tenemos en cuenta que a día de hoy el Vaticano no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esto me resulta más raro, porque si que en varias ocasiones la Iglesia se ha pronunciado en favor de la Declaración y ha defendido el valor de la Carta proclamada en la Asamblea de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. Pero con la Iglesia hemos topado, que la entienda quien pueda.
 
Y tirando y tirando más del hilo…
 
Mientras, el informe presentado en 1995 por Marie McDonald,coordinadora del programa sobre el sida de Caritas Internacional y del Cafod (Fondo Católico de Ayuda al Desarrollo), y el posteriormente presentado en 1998 por O’ Donohue por solicitud del Cardenal Eduardo Martínez Somalo, hablan de cientos de casos de novicias victimas de agresiones sexuales dentro del seno de la iglesia en 27 países, y de médicos de hospitales católicos que se ven asediados por sacerdotes que les llevan ‘a monjas y otras jóvenes para abortar’. Abortos impuestos. También se habla de sacerdotes que engañan a las novicias haciéndolas creer que la pildora anticonceptiva protege del sida. Claro que estas cosas contar cuentan poco, porque las víctimas son mujeres y con un par de semanas de retiro el sacerdote queda apañadito… Además es en África, esa tierra de salvajes idiotas y manazas incapaces de aprender a usar condones, así que pa’ qué preocuparnos de lo que ocurra en el culo del mundo cuando es mucho más entretenido dar carta blanca a la violación de hembras en casa. (Es fácil encontrar información sobre estos dos informes en la red; en caso de duda, se puede recurrir a la hemeroteca de El Pais, que publicó una noticia al respecto el día 21 de marzo de 2001).
 
Total, que tirando tirando del hilo llegamos a los mismos barrizales de siempre y acabamos enlodados en cosas que ya no tienen nada que ver con el Auto de los Reyes Magos ni con las declaraciones del Arzobispo de Granada… ¿o si?
 
 
 
 
 

13 noviembre, 2009

Apostatar, ¿o meterte en política?

La ¿Santa? Iglesia
 
Los católicos no pueden apoyar el proyecto de ley del aborto, ni darle su voto, y, si lo hacen, “están objetivamente en pecado público y no pueden ser admitidos en la sagrada comunión
 
 (Juan Antonio Martínez Camino,
obispo auxiliar de Madrid y secretario de la Conferencia Episcopal Española)
 
 
 
Vaya, como le hagamos caso (que es lo que deberíamos hacer) y dejásemos de acudir a la misa y comunión todos los que estamos en pecado objetivo, se quedan solos…: a parte de los políticos que voten a favor del aborto, ni del matrimonio homosexual, ni de la educación para la ciudadania, ni de no me acuerdo ahora mismo qué más cosas no pueden votar,… tampoco deberíamos ir a comulgar cualquiera que estemos manteniendo relaciones prematrimoniales, o extramatrimoniales, o viviendo arrejuntados, ni divorciados, ni quienes tengan relaciones homosexuales sin abstinencia, ni quienes usemos preservativos o anticonceptivos, ni quienes eduquemos a nuestros menores en la necesidad de usarlos y les guiemos hacia una sexualidad libre y responsable, ni quienes lean el horóscopo o gusten de una tarde de tarot, ni quienes se suiciden. Bueno, estos no comulgan de todas formas, claro… Pero no se les puede enterrar en campo santo, lo cual me parece bastante crueldad para con las familias, como si no tuvieran bastante, vaya consuelo les da su iglesia.
 
Pero no contento con recordar a los políticos que quedan exentos de la comunión, – que al fin y al cabo tampoco me parece del todo mal: son sus normas y es su casa, pues vale, el que quiera aceptarlas que las cumpla y el que no que pase de ellas y de ellos-, ha recordado que si votan en contra de la doctrina de la Iglesia en esta cuestión sobre el derecho a la vida (osea que también será si se vota por la eutanasia y los metodos anticonceptivos, supongo), pende sobre ellos la  excomunión.
 
¿Se pondrán ahora a excomulgar a diestro y siniestro? Van a tener trabajo… Aunque en realidad ya lo dudo, porque cuantos más fieles consten en el censo, aunque sean poco fieles, más peso a la hora de recibir pedacitos del pastel y esas cosas. Y así nos tienen a todos apuntaditos en sus listas, aprovechando la costumbre de las familias españolas de celebrar los nacimientos con el bautismo, aunque luego no vuelvas a llevar al niño a misa hasta que toque la comunión (con su vesitdo supermegafashion, una play-station y regalos mil). El caso es engrosar unas listas de las que ninguna ley de protección de datos te apea por mucho que te empeñes,
 
¿Pensabais que sacarse una ingieneria en telecomunicaciones es difícil?
Probad a apostatar.
 
Igual habría que ir planteándose meterse a político, a ver si así …
 

 
 
Personalmente me gusta la respuesta de José Bono, que dice que es cristiano pero de los que siguen a Cristo, no a Martínez Camino
 
 

 

………………..
 
Y aunque sea demagogia demasiado trillada y facilona, no puedo evitarlo…:
 
 
El estado debe proteger siempre el derecho a la vida
y no puede ponerse por “encima del ser humano”
Son “herejes” aquellos católicos que, “en contra de la fe divina”,
defiendan que “quitar la vida a un ser humano,
aun en determinados casos, es legítimo”
 (Juan Antonio Martínez Camino).
 
En el año 2008 fueron ejecutadas al menos 2.390 personas en 25 países,
y al menos 8.864 personas fueron condenadas a muerte en 52 países.
Éstas son sólo cifras mínimas; las reales son sin duda más elevadas.
Un alarmante número de ejecuciones se llevó a cabo tras procesos en los que se utilizaron confesiones obtenidas mediante tortura.
(Amnistía Internacional)
 
 
Si bien en la última corrección del Catecismo se omite la frase en la que se decía que la pena de muerte podría admitirse “en caso de no existir otra posibilidad”, y se limita a sostener que el gobierno ha de buscar los medios más adecuados para castigar a los criminales, en lo que pretende ser una aproximación progresiva hacia la condena, a día de hoy la Iglesia Católica sigue sin condenar incondicionalmente la pena de muerte y deja abierto un margen de ambigüedad a criterio de los gobiernos.