Ya veremos…

11 enero, 2012

El matrimonio gay llevará a la extinción a la especie humana.

“El matrimonio homosexual es una amenaza para el porvenir mismo de la humanidad”

El Papa, 09 de enero de 2011
discurso de año nuevo para diplomáticos acreditados ante el Vaticano

.

Espera… Esto me suena…

Ah, sí!

“Las bodas gays amenazan la creación y la superviviencia de la especie”

Era el título apocalíptico molón de mi entrada de 12 de enero de 2010. Igual de apocalíptico molón que el de este año… Vamos, es que son un calco.

Es que el papa se repite. ¿Será que la inspiración divina no le sopla ideas nuevas y originales? ¿Será obsesión?

Bueno, pues me repito yo también (copia-pega):

Que digo yo que si será que en el Vaticano creen que tener amigos gays que se casan nos provoca a los heterosexuales algún tipo de esterilidad. Algún terrible virus gay que se activa en el momento del matrimonio y que se propaga entre la población en masa incapacitándonos a todos para procrear… Porque si no, no pillo la relación entre que los gays se casen y que la especie se extinga…”

.

Y vuelvo a enganchar aquello de “Porque ni son peras ni son manzanas, #Sellamamatrimonio” recomendando la iniciativa de la web sellamamatrimonio.es, en twitter @sellamamatrimonio.

.

Y aquí mi super discurso sobre mi concepto de “Lo que es y que no es Familia”, que viene al caso con el tema.
.

Y lo del “Manifiesto por la Igualdad”, que ya sé que lo pongo mucho… pero es que me encanta. Tratándose de este tema, no puede faltar un poquito de ingenio y humor.

.

.
Ale… entrada apañada en un ratito.
Qué fácil me lo ponen a veces!!!

..

.

Anuncios

2 julio, 2011

Ojo con alegar “porque lo dice la Biblia”…

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 8:07
Tags: , , , , ,

Esta entrada es atípica, porque va a ser una de esas pocas ocasiones en las que en vez de escribir, copio-pego. Especialmente dedicado a Estoliana (Juana), que lleva mal eso de que la homosexualidad va contra la ley de Dios porque lo dice la Biblia. Y es que utilizar como argumento los textos sagrados tiene su peligro, porque si no aceptamos que los tiempos cambian para ciertas cosas, tampoco deberíamos aceptarlo para otras…

No sé si se trata de un caso real, aunque así lo presentan. Pero no deja de tener su gracia. Además tenemos la suerte de que un amigo hace tiempo se tomó la molestia de re-enviarmelo después de recoger una a una todas las citas bíblicas e incluirlas al final, para evitar dudas. Este texto y el de “Manifiesto por la Igualdad”, me encantan. El Manifiesto incluso mucho más, no dejéis de leerlo:



Palabra de Dios…

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.

Lo que a continuación se transcribe es una carta abierta dirigida a la Dra.Laura Schlessinger escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha publica en Internet (no tiene desperdicio):

“Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, se establece claramente que la homosexualidad es una abominación. No hay discusión. Punto final.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y sobre cómo cumplirlas:

1. Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

2. El Levítico, 25:44-46, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

3. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 18:19 y Lev 20:18). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.

4. Tengo un vecino que insiste en trabajar en domingo. El Éxodo 31:15, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar usted este tema de alguna manera?

5. En el Levítico 21:17-21, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

6. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta expresamente prohibido por el Levítico 19:27. ¿Como han de morir?

7. Sé gracias al Levítico 11:3-8, que tocar la piel de un cerdo muerto –entre otros animales– me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

8. Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16).

9. ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda.

Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.”

……………..

Lev 18:22  –>   No te echarás con varón como con mujer; es abominación.

Ex 21:7  –>   Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos.

Lev 25:44  –>  Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas.

Lev 25:45   –>  También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión.

Lev 25:46   –>  Y los podréis dejar en herencia para vuestros hijos después de vosotros, como posesión hereditaria; para siempre os serviréis de ellos; pero en vuestros hermanos los hijos de Israel no os enseñorearéis cada uno sobre su hermano con dureza.

Lev 18:19   –>  Y no llegarás a la mujer para descubrir su desnudez mientras esté en su impureza menstrual.

Lev 20:18 Cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre; ambos serán cortados de entre su pueblo.

Ex 31:15   –>  Seis días se trabajará, mas el día séptimo es día de reposo consagrado a Jehová; cualquiera que trabaje en el día de reposo, ciertamente morirá.

Lev 21:17   –>  Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes por sus generaciones, que tenga algún defecto, se acercará para ofrecer el pan de su Dios.

Lev 21:18   –>  Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado,

Lev 21:19   –>  o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano,

Lev 21:20   –>  o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.

Lev 21:21   –>  Ningún varón de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.

Lev 19:27   –>  No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba.

Lev 11:3   –>  De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.

Lev 11:4   –>  Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:5   –>  También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:6   –>  Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.

Lev 11:7   –>  También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.

Lev 11:8   –>  De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.

Lev 19:19   –>  Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos.

Lev 24:10   –>  En aquel tiempo el hijo de una mujer israelita, el cual era hijo de un egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la israelita y un hombre de Israel riñeron en el campamento.

Lev 24:11   –>  Y el hijo de la mujer israelita blasfemó el Nombre, y maldijo; entonces lo llevaron a Moisés. Y su madre se llamaba Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan.

Lev 24:12   –>  Y lo pusieron en la cárcel, hasta que les fuese declarado por palabra de Jehová.

Lev 24:13   –>  Y Jehová habló a Moisés, diciendo:

Lev 24:14   –>  Saca al blasfemo fuera del campamento, y todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él, y apedréelo toda la congregación.

Lev 24:15   –>  Y a los hijos de Israel hablarás, diciendo: Cualquiera que maldijere a su Dios, llevará su iniquidad.

Lev 24:16   –>  Y el que blasfemare el nombre de Jehová, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará; así el extranjero como el natural, si blasfemare el Nombre, que muera.

Lev 20:14   –>  El que tomare mujer y a la madre de ella, comete vileza; quemarán con fuego a él y a ellas, para que no haya vileza entre vosotros.

4 mayo, 2011

Al gay y a la modelo… cierra la muralla!! Al genocida… abre la muralla!!! (Vaticano’s version)

 

Acabo de leer en el  blog camina que caminarás, al que llegué desde el blog Mosaic, un breve comentario en el que se menciona que el Vaticano invitó a la reciente ceremonia de beatificación de Juan Pablo II al dictador Robert Mugabe. Perdón, al presidente Robert Mugabe. Muy presidente. Ya lleva 30 años de presidencia en Zimbabue a base de fraudes electorales, duras represiones y masacres étnicas.

No voy a comentar por qué no me parece beatificable el ex papa, pero en Mosaic podéis leer un buen listado de razones (eso si, en català). A las que añado que personalmente la sanación de una monja que dice que ha soñado con él, no me parece un milagro demasiado milagroso, ni serio, ni demostrable. Más bien me parece una ratería de milagro. Bueeeeno… La Iglesia ha catalogado 251 milagros, no es sólo uno. Pero si éste es el elegido para justificar la beatificación, no quiero ni pensar cómo serán los otros 250. Otra cosa sería si hubiera impuesto las manos sobre una roca y de ella hubiera comenzado a manar un suero milagroso con la sanación del cancer. O del Parkinson, que es lo que tenia la señora. En concreto, si de Parkinson hablamos, me parece más beatificable la labor de Michael J. Fox, pongamos el caso.

 

Total, que el Vaticano, aunque según sus propias declaraciones “no exige que los embajadores en su territorio sean católicos y profesen unos valores en conformidad con el credo cristiano” ha vetado en múltiples ocasiones la propuesta de  embajadores de diversos países por ser gays, divorciados, protestantes, pro-abortistas, pro-investigaciones con células madre,… Y ha advertido a Francia para que Carla Bruni no acompañe a Sarcozy en sus visitas porque “no es bienvenida” (por “la nube de fotógrafos” que la acompaña. Claro, como al papa no le sigue la prensa… Pa mí que es por ser hembra, guapa y de éxito profesional. Y encima la muy pécora posó desnuda, crimen terríble e imperdonable).

Y ahora resulta que ese mismo Vaticano que ha vetado a toda esta gente por “tan graves pecados”, no encuentra inconveniente en invitar y acoger con todos los honores al presidente de Zimbabue, quien tiene desde 2002 las cuentas congeladas y prohibido viajar por la Unión Europea y Estados Unidos, debido a las violaciones repetidas de los derechos humanos y las libertades fundamentales cometidas por su régimen. El Vaticano dice que ni se avergüenza ni se esconde, y añade que el señor Migabe es un asiduo visitante de Roma. Peor me lo pones, aunque tampoco es que nos sorprenda: una vez más el Vaticano desligándose de las medidas que la comunidad internacional toma en favor de los derechos humanos, y otro papa apoyando dictadores y genocidas. Dentro de 20 años piden perdón y santas pascuas. 

Pero claro, es que es mucho peor enseñar las tetas que matar a unos cuantos miles de compatriotas. Dónde va a parar.

 

 

Y ya puestos… Si el Vaticano puede exigir a los otros países que los embajadores que les envían sean católicos practicantes y en perfecto cumplimiento de su doctrina, digo yo… ¿los estados laicos podemos exigir embajadores laicos al vaticano? Quid pro quo.

 

Varios ejemplos de embajadores vetados por el Vaticano:  aqui y aquí.
Una noticia (de tantas) sobre la visita de Mugabe al Vaticano, aqui.

 

 

13 abril, 2011

“Así no queremos que vengas”

 

Bueno, algunos no estamos interesados en que venga ni así ni de ninguna manera… salvo que venga en plan turista, se lo pague él y no nos corte las calles ni nos dé lecciones de política y ética al resto. Pero hoy me quedo con el grito de guerra de Redes Cristianas frente a la venida del papa: “Así no queremos que vengas”

 

Ya va quedando menos para la próxima visita del papa a Madrid, a menos de un año de su anterior visita a Barcelona y Santiago en noviembre del 2010. Una visita que costará un montante aproximado de 50 millones de euros, – aunque acostumbrados como estamos a los engroses finales de los presupuestos, seguro que se dispara según se vayan llenando los pertinentes bolsillos– cuando aún estamos discutiendo irregularidades graves en la financiación de los 60 millones que costó el Encuentro Mundial de Familias de Valencia en julio 2006.

Esta cada vez más inminente proximidad hace que las redes sociales (esas que según el alcalde de Badajoz son “el quinto jinete del Apocalipsis”) empiecen a calentar motores. Prensa, blogs, webs, y todo tipo de plataforma informativa colectiva y particular se va posicionando, y tweeters y caralibros reenvian la información con los pertinentes comentarios. Y como es de esperar, a parte del ansia de Esperanza Aguirre porque “sean las mejores jornadas de la historia” y del entusiasmo de obispos y católicos deseosos de llenar autobuses y calles madrileñas, son muchas las voces críticas con este evento, muy críticas. Y no sólo entre ateos, agnósticos y esas gentes de mala vida y relativismo moral: también muchos católicos opinan que ni lo que se hace es correcto, ni se hace de la forma correcta.

Y yo también me subo al carro de la opinión personal y redifusión de temas, en la seguridad de que de aquí a la fecha clave seguro que caerán más comentarios y notitas en el blog. De momento, así empezamos… haciéndonos eco sobre todo de la crítica que se le revuelve desde dentro a la propia Santa, que (hoy) me parece más original.

  

Tres visitas en cinco años, dos de ellas en sólo 8 meses. Sin duda este papa nos tiene una especial querencia, porque en un mundo dividido en 242 entidades políticas visitables (193 estados con reconocimiento internacional, 10 estados sin reconocimiento, 39 territorios dependientes habitados, con poblacion nativa, entidad arriba o abajo en función de inestabilidades políticas y disputas fronteriles)*, que nos toque tan de seguido huele a cuerno quemado. ¿Será nuestro magnífico clima? ¿El atractivo de nuestra gastronomia? ¿Nuestros impresionantes paisajes?  ¿La riqueza de nuestro patrimonio cultural e histórico?

¿O será este empeño del Vaticano y la Jerarquía de la Iglesia en España de montarnos manifestaciones masivas al mogollón y eventos gigantescos y mediáticos, una forma de presionar y tratar de recuperar la España aquella, bastión de la Iglesia Católica, que ven escapársele entre los dedos? Pues no sólo no mola, si no que encima cabrea.

Y no lo digo yo…

“El espectáculo de la fe en la calle provoca rechazo y resta credibilidad. Porque habla de fuerza, escenifica poder”

 

Y para colmo, este espectáculo de poder y fuerza disfrazado de fiesta juvenil, ni siquiera es para todos los jóvenes:

“Jóvenes carcas-ricos-pijos-guapos-hijos-de-papá. Ese es el modelo unívoco que se está imponiendo”.

 

Pero como por mucho que duela a los obispos, ese modelo no es el que refleja a la totalidad de los jóvenes, y como “una mani así y en plena crisis” es aberrante**, “ahonda cada vez más la sima cada vez más evidente entre la Iglesia española y la sociedad” y “muchos, católicos y no católicos, no entienden que se pueda gastar 35, 45 o 50 millones de euros en una fiesta juvenil,… y como hay muchos que desde el seno de la iglesia reclaman menos dar la nota y más trabajo de calle, menos jerarquia y poder acumulado y más participación democrática, inclusión e igualdad… menos palacios, televisiones, autobuses y chequeras, y más Cristo… pues olvidan que la juventud es la edad del idealismo y la subversión, incluso entre chavales cristianos (que pega mucho el cristianismo con la justicia social), y que en esta supermovida chachi de la muerte se dejan fuera a mucha gente. Y así les pasa que al parecer “Detrás de la fachada bucólica con la que la Iglesia española presenta la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) del mes de agosto en Madrid, se está cociendo un peligroso encuentro de jóvenes antisistema”

Jóvenes antisistema cristianos, de los suyos, que en vez de sumarse al show intercambian por tweeter consignas del tipo “no se puede servir a Dios y al dinero” y ponen en tela de juicio con tono alarmantemente agresivo la cristiandad de un evento macromillonario y de carácter totalitarista, con la que está cayendo. Hasta tal punto que “varias empresas han optado retirar su patrocinio al evento. Este sería el caso del Banco Santander”

 

Os dejo aquí el enlace al documento “Así no queremos que vengas”, publicado por Redes Cristianas e Iglesia de Base de Madrid, del que he tomado todas las frases entrecomilladas en verde.  En él se analiza también el estatus del Papa, cómo la acumulación de poderes no es fundacional si no que se ha ido dando a lo largo de la historia (y por tanto no es algo innevitable e innamovible) y propone un modelo alternativo de iglesia democrática, un papa “hermano mayor”, y una igualdad radical entre todos los fieles, diferenciados sólo por sus funciones y no por su dignidad o género. También propone otro formato de encuentro para este tipo de actividades, con menos jauja y cachondeo, menos Papa, y más chavales.  Ale, ya tenéis lectura por si os aburrís. Ya sé que a la  mayoría os parecerá un coñazo, pero algunos somos así de raros y nos pica la curiosidad con estos temas de vez en cuando.

 

En sus ropuestas finales encontraréis alguna que otra joya:

“…rechazamos esta venida del papa porque, a nuestro juicio, no va a cuestionar para nada el actual estatuto de privilegio de la Iglesia católica en nuestro país -que supone un agravio comparativo con el resto de las iglesias e instituciones civiles… “

”Nos parecería, finalmente, muy grave y desalentador que esta magna concentración, más que de una acogida evangélica a las y los jóvenes cristianos llegados de todo el mundo a Madrid, acabe derivando en la defensa numantina de posiciones sociales anacrónicas y moralizantes, superadas por la mayoría de la sociedad española y ya legalizadas por el Parlamento estatal”.

 
Cómo no vamos a mosquearnos el resto, si es tan obvio que hasta ellos se lo huelen…

 

………………………………………………………………………………………………

* Datos tomados de wikipedia

** “Nos parece una aberración que en un momento de crisis económica, donde todo el mundo se está apretando el cinturón, se gasten 50 millones de euros en recibir al papa” Evaristo Villar, presidente de Redes Cristianas.

 

27 diciembre, 2010

Las victimas de violencia de género son, sobre todo, putas pecadoras.

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 20:10
Tags: , , ,

 

“Los matrimonios canónicamente constituidos tienen menos casos de violencia doméstica que aquellos que son parejas de hecho o personas que viven inestablemente”

  
Juan Antonio Reig Plá, obispo de Alcalá de Henares
presidente de la Subcomisión Episcopal de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal Española (CEE)

 

Hace poco leí en algún blog que alguien comentaba que las religiones son la historia de gente que oye voces y ve visiones. Igual a este hombre, famoso por haber ya soltado más de una perla anteriormente, -lo cual no quita para que sea representante de la voz de la Santa, a la que le da igual qué burradas digan sus portavoces y que se falte o no al octavo mandamiento-, tal vez alguna voz le ha soplado al oído esta conclusión sobre la violencia de género que tan oportunamente aboga por la familia católica tradicional.

Lástima que no sea cierto. Mejor que hablen los números:

 

Datos extraídos de la web OBSERVATORIO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO:

Información estadística de violencia de género – Informe mensual – Octubre 2010

El presente informe aporta información sobre las víctimas mortales por violencia de género desde el 1 de enero de 2003 a 31 de octubre de 2010; las llamadas realizadas al 016 desde su puesta en marcha; así como sobre el servicio telefónico de atención y protección móvil para víctimas de violencia de género:

TOTAL DE MUJERES QUE FACILITARON SU ESTADO CIVIL –>  55.384
CASADAS     29.085   –> 52,5%
PAREJA DE HECHO 7.786 –>14,2%
SEPARADAS 5.222 + DIVORCIADAS 3475 –> 15,7%
SOLTERAS 9.510 –> 17,2%
VIUDAS 216 –> 0,4%

 

Vamos a repetir la conclusión, pero esta vez la estadística, no la de por ciencia infusa, por si no quedó clara… MAS DE LA MITAD DE LAS VICTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO ESTABAN CASADAS. El porcentaje de malas pécoras que abandonaron los principios del hogar cristiano y se separaron/divorciaron o eligieron vivir arrejuntadas en pecado, o que mancillaban solteras el templo de su cuerpo, es bastante menor.

Eso sin contar la cantidad de casos que quedarán encubiertos bajo el palio del  matrimonio canónigo, que ya se sabe que esta vida, hija mía, es un valle de lágrimas al que hemos venido a sufrir, y hay que ser paciente y perdonar, cargar tu cruz, cumplir con el débito conyugal y jamás, JAMÁS, permitir que tu vecino sepa que la santidad de tu hogar se empañó a base de hostias.

Yo como el obispo, también abogo y defiendo hasta la extenuación la familia, nucleo de nuestra sociedad, red de sustento y crecimiento del individuo, raices de lo que somos y de la persona en qué nos convertimos… Pero mi familia no tiene nada que ver con encadenarte de por vida a un infierno y acallar los gritos tras los muros de un hogar en llamas, ni, por supuesto, con firmar o no firmar delante de un sacerdote una promesa de amor eterno que, al fin y al cabo, es lo que todos confiamos tener cuando nos emparejamos, salga luego bien o no. Con o sin bendición de esa gente que, cada día más, demuestran no estar en la posición adecuada para bendecir nada, ni para señalar el camino, ni tan siquiera para dar consejos.

 

 

1 diciembre, 2010

VOTAR (también con faldas) y VIVIR (bendito preservativo)

Hoy, 1 de diciembre, celebramos el día de Si, hoy también. Todos los días son el día de algo, y casi todas las causas tienen su miga. Así que hoy también toca “día de”.

Hoy, día 1 de diciembre, tenemos dos temas a celebrar: el Día Mundial Contra el SIDA y el Día del Sufragio Universal en España, que pasará más desapercibido y con razón, porque por importante que sea el derecho al voto, ahora que ya lo tenemos lo que nos preocupa es frenar la muerte de millones de seres humanos en todo el planeta.

Sobre El Dia Mundial Contra el SIDA, vamos a darnos por un momento espacio para alegrarnos levemente por ese milimétrico paso del Vaticano, que ya acepta el uso el preservativo en caso de riesgo de contagio. Con muchos matices, como algo sólo en última instancia y situaciones límites, como un parche que le ponemos a la patera de una vida sexual más moral (según su moral) y humanizada (según su concepto de humanidad)… pero bueno, vale, por un momentito vamos a ser optimistas y positivos y alegrarnos de que al menos ahi, dejen usarlo. Para gays no, que los hermanos homosexuales deben abstenerse del ejercicio de su sexualidad. Pero las prostitutas y algunos otros casos en situación de riesgo, si pueden (no vale argumentar que cualquiera que practique sexo tiene cierto riesgo para extender el permiso hasta los ligues de discoteca). Se mueven más deprisa la subida de las aguas oceánicas y la desertización… pero bueno, milímetro a milímetro…

Y para el resto… chicos, pasad del Vaticano y usad gomas, que las hay de mil colores, tallas y hasta sabores y luego, si se os pasa el calentón hormonal y queréis abrazar la fe y doctrina de vuestros mayores, seguiréis vivos para hacerlo.

Nosotras, hembras (últimamente me gusta eso de hembra, estoy reinvindicando la palabra pero en toda su amplitud y no solo como descripción biológica… macho en cambio no me suena bien, no sé por qué, misterios del simbolismo lingüístico), con el preservativo ganamos un espacio para la defensa y disfrute de nuestra autonomía e independencia sexual, liberándonos de la losa de los contagios y los temibles embarazos no deseados, que tanto coartaban la experiencia de la sexualidad femenina. Hablo en pretérito… A ver si somos más listas, chicas, y el problema se convierte de verdad en pretérito, que no será por falta de recursos e información (ya, es que no es lo mismo informar que educar, y así nos va…).

Sobre el Dia del Sufragio Universal, damos gracias a Clara Campoamor por defender en el Congreso con uñas y dientes el derecho de la Mujer a todo como cualquier ciudadano, no sólo a lo que los señores congresistas considerasen oportuno, los meses previos a la firma de la Constitución de 1931 (es que al inicio de la República, las mujeres podían ser electas, como Clara, que era diputada, pero no electoras). Así, gracias a su convincente oratoria y pelea constante, el día 1 de diciembre de 1931 se aprobó una Constitución en la que ya se nos dejaba meter mano en las urnas a todas, solteras, casadas, letradas, analfabetas, comunistas o beatas. Nos duró poco, que luego vino Franco y adiós muy buenas… pero ahí está.

“(…) aunque no queráis y si por acaso admitís la incapacidad femenina, votáis con la mitad de vuestro ser incapaz. Yo y todas las mujeres a quienes represento queremos votar con nuestra mitad masculina, porque no hay degeneración de sexos, porque todos somos hijos de hombre y mujer y recibimos por igual las dos partes de nuestro ser, argumento que han desarrollado los biólogos. Somos producto de dos seres; no hay incapacidad posible de vosotros a mí, ni de mí a vosotros.”
Discurso de Clara Campoamor en las Cortes, 1 de Octubre de 1931

Contra lo que yo pensaba, este derecho encontró sus principales trabas no en los sectores más tradicionales e inmovilistas, si no precisamente en la izquierda. Tenían miedo de que la mujer, sumisa por costumbre y educación a la Iglesia, votara en masa a la derecha. Qué cosas se aprenden leyendo…

Aquí he aprendido un poco la historia del voto femenino en nuestro país:  El voto femenino en España

Y este otro link le pongo porque es un documento que no conocía, y del que supe el otro día leyendo cosillas para el Dia Contra la Violencia de Género: Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana (1791, consecutivo al de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789).

A propósito… ¿Sabéis cual es uno de los ocho únicos países que en 2009 no había ratificado -creo que sigue sin hacerlo- la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer?… Efectivamente (si es que sois de un listo…) El Vaticano.

” porque solo hay una cosa que hace un sexo solo: alumbrar;
las demás las hacemos todos en común ”
Clara de Campoamor

14 noviembre, 2010

Nuestro Parlamento, o la alfombra de Benedicto.

Filed under: La ¿Santa? Iglesia — Chus @ 23:30
Tags: , , , , ,

.

Yo no legislo como quiere el Vaticano

“¿Pero qué quiere, que hagamos las leyes que quiere el Papa?
No, haremos las leyes que quiere el Parlamento y los ciudadanos de este país, para todos y con igualdad”.

.

No debería ser noticia. Es lo que cualquier político, de cualquier partido, debería defender en una democracia, independientemente de cuales sean luego sus creencias personales. Esta vez lo dijo Zapatero, ojalá fuera cierto del todo, y ojalá algún día todos nuestros políticos asumieran lo de la separación de poderes.

.

 

 

9 noviembre, 2010

Quemando Iglesias, como en los 30

Dijo el Papa que en España ha nacido “una laicidad, un secularismo fuerte y agresivo, como vimos en los años treinta”.

 
   

 

Debe ser por la cantidad de monasterios en llamas que ha visto este hombre durante su visita… Seguro que pagarle por el morro una visita evangilizadora hace un par de años a Valencia, ahora a Barcelona y Santiago, Y AL AÑO QUE VIENE OTRA VEZ a Madrid, era cosa del pan nuestro de cada dia en los años 30. 

  

Teniendo en cuenta que este señor cuando viene lo que hace es insultarnos y meterse en nuestras políticas y las decisiones que, como ciudadanos de una nación libre y democrática, tomamos a través de las urnas, ya está tardando el gobierno en cerrarle el grifo.Sus viajecitos, que se los pague él solo y con ayuda de sus fieles. ¿Que no son bastantes para pagarle el show? Pues que se apañen. Ya está bien de obligarnos a todos a arrastrarle la cola a la novia y pagarle el convite, que esta boda no es de nuestra familia y encima luego nos echan a patadas. Que se lo monten ellos bajo la seguridad de la libertad de culto, eso si, absolutamente protegido su derecho a vivir sus creencias y ritos… pero ellos, en sus parroquias, sus casas, sus colegios, y los espacios que ellos monten, PAGUEN y frecuenten. Al resto que dejen de meternos con complacencia del estado su mano en nuestro bolsillo y su moral en nuestras casas, que el Vaticano y sus representantes se encuentran muy muy lejos de estar en condiciones de dar lecciones morales a nadie.

 

 
¡¡OJALÁ fueramos de verdad laicos en España y la católica recibiese el mismo trato que las demás religiones!!


Ya quisiera yo que trataran al imbécil este (si, ya me la pela llamar imbécil a su santidad, me quema mucho pensar en que no llego a fin de mes y el año que viene vuelve el circo del Vaticano a costa nuestra) como al Dalai Lama cuando visitó España.

 

 

9 junio, 2010

Como nos sobra el pan, convidemos a hostias

 
Y digo yo…
 
 
La próxima visita del Papa a Madrid
para la Jornada Mundial de la Juventud en 2011
costará 50 millones de euros.
 
 
 
NOSOTROS PAGAREMOS LA MITAD
 
 
 
Nos haremos cargo del transporte, seguridad, sanidad, logística y limpieza, así como los gastos del séquito papal, también a cuenta del estado. Alquilaremos para ceder gratuitamente como sede de prensa el Palacio de la Castellana, y cederemos el aeródromo de Cuatro Vientos para sede central de la JMJ. Por si fuera poco, el Ayuntamiento de Madrid se engalanará para acoger la misa de bienvenida (¿no decían no sé qué de sacar las cruces y signos religiosos de los espacios públicos por eso de que el estado es laico? ¿¿¿harán misa laica??? ¿con tapitas en vez de consagración?)
 
Eso sin contar con lo que las instituciones públicas dejarán de recaudar de las inversiones de las empresas privadas en el evento, ya que ha sido declarado “evento de interés especial” y gozarán de desgravaciones fiscales que pueden alcanzar hasta el 80%. Pues para eso… prefiero que los peces gordos inviertan en educación y cultura y les desgraven de ahí, oiga.
 
Total… la visita del Papa nos va a costar 25 millones de euros, que no tenemos.
 
Eso sin contar con lo que vayan creciendo las cuentas según se embolsen unos y otros las comisiones, pellizcos y porciones de 3/4 del pastel correspondientes, como cuando vino a Valencia.
 
Y a todo esto digo yo… ¡¡ ANDA YA !!

13 abril, 2010

Echando leña a su propia hoguera

 
La ¿Santa? Iglesia…
 
Seguro que ya lo habéis oído en cualquier telediario: según el vaticano, lo de la pederastía no es cosa de curas, pero sí que hay estudios que lo vincula con los homosexuales. Cosa que a los homosexuales ha sentado como gloria divina. Pero, ¿qué más da? Si total son una panda de degenerados pederastas que van a acabar con la especie humana.
 
“Muchos psicólogos y muchos psiquiatras han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros han demostrado, me han dicho recientemente, que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”.
Tarsicio Bertone
Secretario de Estado del Vaticano
 
 
Por supuesto, no se dice qué fuentes ha consultado ni qué estudios son esos que relacionan tan oportunamente homosexualidad y pedofilia. Igual es que son investigaciones “de fe”, y no requieren datos contrastados. Mientras tanto siguen saliendo casos como churros de abusos en los que los agresores llevaban sotana. Los últimos, Alemania, Noruega, Brasil, Chile, Irlanda, Holanda, Argentina, Italia… De España acaban de recetar dos años de carcel a un cura, pero lo han juzgado en Chile… ¿Será que aquí no tenemos? Lo dudo.
 
Por otro lado…
 
Más de 10.000 personas han firmado ya una solicitud para que el Papa sea detenido y procesado por encubrimiento sistemático de abusos sexuales cometidos en el seno de la Iglesia Católica, aprovechando su próxima visita a Gran Bretaña, el 16 de Septiembre.
 
Ante quienes argumentan que el Papa como jefe de estado disfruta de inmunidad diplomática, los promotores de la iniciativa alegan que el Vaticano no es un Estado propiamente dicho, por lo cual el Papa no podría disfrutar de inmunidad.
 
Por otro lado, la acusación se haría aprovechando el concepto de jurisprudencia universal, ya que la ocultación institucionalizada de violaciones de niños es delito en todas las legislaciones. Esto de la jurisprudencia universal es el mismo principio, contemplado en el derecho internacional, bajo el cual Garzón mandó detener en Gran Bretaña a Pinochet, y el que motivó que la primera ministra israelí cancelara un viaje a Londres al saber que se había emitido una orden de captura promovida por grupos propalestinos.
 
Personalmente, dudo mucho que esto lleguen a verlo nuestros ojos. Y siendo honesta, pese a que mi mente racional me grite que el Papa y la Iglesia no pueden estar por encima de las leyes de los hombres (y la de Dios), en el fondo tampoco lo deseo. No creo estar preparada para ver al portador de las sandalias de San Pedro en el banquillo. Pero sí a Joseph Ratzinger, difícil dilema en una institución en la que el cargo de Sumo Pontifice es vitalicio. Lo único que quiero es que limpien la casa con lejía y cumplan esa norma suya que dice, desde hace años, que en caso de abuso de menores de 18 años hay que acudir siempre a las leyes civiles de cada país. Porque escrito lo tienen, y hasta lo han publicado en internet, otra cosa es que NUNCA lo hagan.
 
Lo que si creo es que soltando estupidez tras estupidez como vienen haciendo, enfrentándose sistemáticamente a la realidad social y las necesidades del ser humano, promoviendo conductas contra la salud, negando la libertad sexual, criminalizando las orientaciones sexuales y las elecciones individuales, y siendo lo que son, lo más opuesto a cualquier experiencia cristiana, tal como nos lo muestran sus líderes día a día en los telediarios, es bastante probable que veamos a la Iglesia perder espacio en las próximas décadas. Y eso, sí lo deseo. ¿Dónde hay que firmar?
 
 
 
 
Página siguiente »